Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2017 (2-13879/2016;) ~ М-12787/2016 от 27.10.2016

Дело №2-629/2017 (25) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.01.2017 года)

г. Екатеринбург 26 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекмаева Николая Николаевича к АО СК «Альянс», САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Чекмаев Н.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО СК «Альянс», САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Медэкспресс».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 01.11.2013 года по адресу: г<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Фоминой В.В. (полис ОСАГО в ОАО «НАСКО») и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Чекмаева Н.Н. (полис ОСАГО в АО СК «Альянс»). Виновным в ДТП признан водитель Фомина В.В., нарушившая ПДД РФ. Истец Чекмаев Н.Н. обратился к страховщику АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов. Страховщиком АО СК «Альянс» истцу Чекмаеву Н.Н. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 47800 рублей 14 копеек. Согласно заключения №13635 от 07.04.2014 года, составленного ООО «Автолюкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41640 рублей 85 копеек, расходы по составлению заключения – 6000 рублей 00 копеек. Истец Чекмаев Н.Н. просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.11.2013 года по 02.06.2016 года в размере 121440 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1221 рубль 57 копеек.

Истец Чекмаев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просят суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 01.11.2013 года по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Фоминой В.В. (полис ОСАГО в ОАО «НАСКО») и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Чекмаева Н.Н. (полис ОСАГО в АО СК «Альянс»). Виновным в ДТП признан водитель Фомина В.В., нарушившая ПДД РФ.

Истец Чекмаев Н.Н. обратился к страховщику АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов.

Страховщиком АО СК «Альянс» истцу Чекмаеву Н.Н. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 47800 рублей 14 копеек.

Согласно заключения №13635 от 07.04.2014 года, составленного ООО «Автолюкс», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41640 рублей 85 копеек, расходы по составлению заключения – 6000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования в день за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что истец Чекмаев Н.Н. обратился к страховщику 11.11.2013 года, предоставив все необходимые документы, следовательно, 11.12.2013 года страховщиком должна была быть произведена выплата страхового возмещения, 03.06.2016 года – перечислено страховое возмещение на счет истца.

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

120000 рублей 00 копеек х (8,25% : 75 : 100) х 904 дня (за период с 11.12.2013 года по 02.06.2016года) = 121136 рублей 00 копеек.

К доводам представителя ответчика АО СК «Альянс» о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд относится критически, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.11.2013 года, исковое заявление направлено в суд 12.10.2016 года (согласно почтового штемпеля на конверте), 3-хлетний срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания), учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, размер страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика АО СК «Альянс» в пользу истца до суммы в размере 15 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Суд полагает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является АО СК «Альянс», поскольку является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Чекмаевым Н.Н. понесены почтовые расходы в размере 1221 рубль 57 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд не находит в данном случае оснований для применения ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку истцом Чекмаевым Н.Н. в данном деле заявлены только требования о взыскании неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО СК «Альянс» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекмаева Николая Николаевича к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу Чекмаева Николая Николаевича неустойку за период с за период с 11.12.2013 года по 02.06.2016года в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1221 рубль 57 копеек, всего на общую сумму 16221 (шестнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 57 копеек.

Взыскать с АО СК «Альянс» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина