Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2014 ~ М-1926/2014 от 01.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2230/14 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Максименко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Максименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Максименко А.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику была предоставлена отсрочка по выплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с соответствующим увеличением процентов до 15,9% годовых с увеличением срока кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просили взыскать с Максименко А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Н.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максименко А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, отзыва не представил, извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в ходатайстве выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.В. обратился с заявлением на получение персонального кредита в ЗАО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> по ставке 14,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному на основании заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого срок кредита увеличен до 63 месяцев, процентная ставка до 15,9% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Максименко А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность последнего по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Максименко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Максименко А. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь