Решение по делу № 2-2850/2017 от 15.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                            гор. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе ппредседательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Головач Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением на имя начальника УФСКН России по С-Пб и <адрес> с заявлением о направлении материалов на выплату страховой суммы в ОАО Росгосстрах» и заявлением на выплату страховой суммы в ОАО «Росгосстрах», которая причиталась ему вследствие установления инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы. В ДД.ММ.ГГ истцом был получен ответ из <...> № от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что документы истца на выплату страховой суммы направлены в ОАО «Росгосстрах» письмом Управления исх. № от ДД.ММ.ГГ ОАО «Росгосстрах» было принято решение № от ДД.ММ.ГГ об отказе в выплате страховой суммы истцу. Истец обжаловал решение ОАО «Росгосстрах» в Замоскворецком районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГ Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Апелляционным определением Московского городского суда № от ДД.ММ.ГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № отменено и вынесено новое решение, которым в пользу истца с ОАО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в <...> с заявлением о взыскании с ОАО «Росгосстрах» в его пользу страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ на банковский счет истца была зачислена сумма в размере <...> руб.

В связи с тем, что страховая сумма выплачена истцу несвоевременно, истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды, которые составляют <...> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию за понесенные им убытки из-за неполучения им доходов при обычных условиях гражданского оборота (упущенную выгоду), которые он понес из-за несвоевременной выплаты ему страхового возмещения в сумме <...> руб., за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за <...> дней в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим способом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до разумных пределов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Апелляционным определением Московского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ с ОАО «Росгосстрах» в пользу Лунина взыскано страховое возмещение в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» упущенную выгоду, поскольку по вине ответчика был лишен возможности использовать денежные средства, которые были ему присуждены ДД.ММ.ГГ

В соответствии с требованиями закона именно на истце лежит обязанность доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. взыскивающее упущенную выгоду лицо должно доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лунина В.В. о взыскании упущенной выгоды, поскольку истцом не доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении данных требований, в том числе возможность получения доходов в заявленном размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Однако, за спорный период с ДД.ММ.ГГ по момент выплаты – ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. Апелляционное определение Московского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ, которым с ОАО «Росгосстрах» в пользу Лунина взыскано страховое возмещение в размере <...> руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ Денежные средства в размере <...> руб. поступили на счет истца ДД.ММ.ГГ Таким образом, просрочка выплаты составляет <...> в сумме <...>

Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 48 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунина В. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лунина В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В удовлетворении требований в части превышающей взысканную сумму - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Ю.С. Федунова