Решение по делу № 22-3772/2017 от 21.08.2017

Судья Новиков Е.В.              Дело № 22-3772/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул          7 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

осужденного Орлова С.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова С.А. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2017 года, которым

Орлов С.А., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 8 октября 2008 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 15 января 2009 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 19 марта 2009 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 8 октября 2008 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 2015 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2015 года условно-досрочно на 1 год 5 дней;

3) 8 декабря 2015 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12 февраля 2016 года, постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 января 2009 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 7 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснение осужденного Орлова С.А., мнение прокурора Банщиковой О.В., суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Орлов С.А. признан виновным в незаконном перемещении наркотических средств через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, совершенном в период с 8 часов 23 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов С.А. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов С.А., не оспаривая виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью.

Считает, при назначении наказания суд первой инстанции необоснованно не применил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства: состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, состояние беременности сожительницы, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, должны быть признаны исключительными, однако, они учтены судом лишь формально.

Отмечает, что после задержания его состояние здоровья резко ухудшилось, сотрудники ИВС неоднократно вызывали ему бригаду скорой помощи, в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК он проходил лечение в стационаре.

Указывает, что в настоящее время он встал на путь исправления, устроился на работу, сделал для себя соответствующие выводы, не намерен более совершать преступления.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, признав исключительными смягчающие наказание обстоятельства и применив ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Кулундинского района Алтайского края Рау М.Е., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Орлова С.А. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Обстоятельства преступления, установленные судом, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются.

Всем доказательствам суд дал правильную оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При назначении вида, размера наказания Орлову С.А. суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающие, а также иные имеющие значения обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного, судом признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, беременность сожительницы осужденного, состояние здоровья Орлова С.А. и его матери, положительные характеристики с места жительства, занятость общественно-полезным трудом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Орловым С.А. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.

Судом обоснованно признано и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Орлова С.А. рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначенное судом первой инстанции наказание Орлову С.А. соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно в пределах санкции закона, предусмотренной особенной частью УК РФ. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2017 года в отношении Орлова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                      С.А. Друзь    

Судьи                                    С.В. Бердников

                                        И.Н. Кирьянова