Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-536/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 сентября 2015 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.,

подсудимого Кузнецова А.О.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.О., родившегося <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.О. в период с неустановленного времени по <дата обезличена> умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксилат (другое название CBL-2201), который является наркотическим средством, а именно производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,51 г., что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Кузнецова А.О., проведенного <дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, около <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Кузнецова А.О. в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого Кузнецова А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.О., согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.О., в согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение, а также состояние здоровья Кузнецова А.О., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кузнецов А.О. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально трудоустроен.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кузнецовым А.О. преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Кузнецову А.О. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова А.О. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Кузнецову А.О. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Кузнецову А.О. положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем суд считает возможным дополнительные виды наказаний Кузнецову А.О. в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Кузнецов А.О. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Кузнецова А.О. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) и нафталин-1-ил-1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201) массой 1,51 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Томску, в мультифоре (мешке), снабженной биркой– уничтожить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко