Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-478/2019 от 29.10.2019

Дело (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года                                                                              <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.А. Ходякова,

при секретаре (ФИО)1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу товарищества собственников жилья «Пионер» на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено определение о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, указанным определением мирового судьи был отменен и отозван от исполнения судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)1 в пользу ТСЖ «Пионер» задолженности по коммунальным услугам.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), заявление (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворено.

ТСЖ «Пионер», не согласившись с определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), обратились в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просят его отменить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Мировым судьей установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)1 в пользу ТСЖ «Пионер» задолженности по коммунальным услугам.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, спорный судебный приказ мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) получен стороной должника по истечении процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения. Данный судебный приказ был направлен по почте должнику по последнему известному суду месту жительства, по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>. Однако, почтовая корреспонденция не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения»

Учитывая, что спорный судебный приказ получен должником по истечении процессуального срока на подачу возражения, мировой судья счел необходимым процессуальный срок восстановить.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, указанным определением мирового судьи был отменен и отозван от исполнения судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 330, 333–335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу товарищества собственников жилья «Пионер» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                    С.А. Ходяков