Решение по делу № 2-1638/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1638\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дейнекина ЕС к ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

В суд обратилась Дейнекина ЕС с иском к ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП- столкновение 2-х транспортных средств: Хайгер г.р.з. № под управлением Шимина АА и автомобилем Мерседес Бенц S500 Г.р.З. № под управлением Дейнекина ЕС, принадлежащий ей же (по договору купли-продажи).

Виновником ДТП признан водитель Хайгер г.р.З. № под управлением Шимина АА, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта игражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в 000 "БИН Страхование" (полис ЕЕЕ №

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, 21.11.20l6 года Дейнекина ЕС обратилась с заявлением о возмещении убытков в 000 «БИН Страхование».

ООО «БИН Страхование» до настоящего момента не произвело выплату страхового возмещения.

На основании изложенного, Дейнекина ЕС обратилась к независимым экспертам. Согласно отчета N30-417-16 от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц S500 Г.р.з. №, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

В связи с тем, что 000 «БИН Страхование", не произвело выплату страхового возмещения, целесообразно произвести расчет неустойки. Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40­ ФЗ выглядит следующим образом:

1 % за каждый день просрочки.

<данные изъяты> руб. за каждый день.

<данные изъяты><данные изъяты>. - (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки

<данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ 17г<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» направлена соответствующая претензия. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» направлена повторная претензия.

Вместе с тем, САО «ВСК» передала, путем передачи страхового портфеля, свои обязательства по неурегулированным убыткам Филиал ООО «БИН Страхование", ввиду чего необходимо привлечь соответчиком САО «ВСК».

Согласно ст. 929 ГК РФ. «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда ЖИЗНИ, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).»

В соответствии со п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

В соответствии со ст. 60-61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 положения п. 3 ст. 16 ФЗ №40 от ДД.ММ.ГГГГ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требованной потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Так, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого ст. 1 и п. 3 СТ. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается в пользу физического лица потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлял ось ли ими такое требование.

В соответствии со ст. 63-64 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При этом размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16[1] ФЗ №40 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно­транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего таковая подлежит возмещению потерпевшему.

В связи с тем, что законные требования потерпевшего - Дейнекина ЕС об осуществлении страховой выплаты не исполнены страховщиком в добровольном порядке, в соответствии со с п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40 от ДД.ММ.ГГГГ, с 000 «БИН СТРАХОВАНИЕ», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и т.д.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

1. Взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

2.Взыскать с ответчика сумму неустойку в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

4.Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

5.Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

6.Взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

7. Взыскать с ответчика расходы на составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб.

8. Взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителем истца, обладающим соответствующими полномочиями в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор урегулирован миром.

Представитель ответчика принял признание иска, пояснив, что после предъявления иска никаких выплат истцу не производилось.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем имеется подпись в приложении к протоколу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 98, 101, 85 ГПК РФ с истца в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79,216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дейнекина ЕС от исковых требований к ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Производство по делу по иску Дейнекина ЕС к ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекратить.

Взыскать с Дейнекина ЕС оплату за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» в сумме <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 15 дней.

Судья: