Решение по делу № 2-2838/2017 от 25.09.2017

Дело №2-2838/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярский край 13 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» к Анисимовой Т.В. о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» (далее- ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», Общество) обратилось с иском к Анисимовой Т.В. о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для проведения обследования технического состояния жилого помещения №.

В судебном заседании представитель истца- Кадочников М.Н., действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе от иска, указав, что от исковых требований отказывается в связи с добровольным выполнением ответчиком требований истца и предоставлением доступа в помещение, просит производство по делу прекратить.

Ответчик Анисимова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителей Анисимова А.А. и Пашковой Е.В.

Представители ответчика –Анисимов А.А. по доверенности и Пашкова Е.В., действующая на основании заявления истца, не возражали против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, полномочие лица на совершение данного процессуального действия подтверждено доверенностью, отказ от исковых требований выражен добровольно.

Направленность воли истца на отказ от иска, кроме того, подтверждается копией акта технического состояния квартиры №, предоставленной для обследования ответчиком.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Кадочникову М.Н. понятны, о чем имеется подпись в его заявлении и указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Кроме того, представителем истца Кадочниковым М.Н. одновременно заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исходя из содержания указанной нормы уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета только в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением судом общей юрисдикции мирового соглашения. Мировое соглашение судом по данному делу не утверждалось.

Положения статьи 101 ГПК РФ, предусматривающие взыскание с ответчика всех понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только по просьбе истца, не поддерживающего свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, не исключают возможности возврата уплаченной госпошлины из бюджета.

Поэтому суд считает возможным возвратить уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (л.д.2) из бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу №2-2838/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» к Анисимовой Т.В. о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение, прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязать Межрайонную ИФНС России №25 по Красноярскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» из бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от 21.09.2017 в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России №25 по Красноярскому краю) ИНН – № на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК – №, КПП – №.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд.

Судья Е. В. Лубенец