Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6154/2018 ~ М-5129/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-6154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Шерове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Авдуловой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19 ноября 2012года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 156141536. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 206021 рубль 59 копеек под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. По условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 декабря 2012 года, на 06 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1902 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20 декабря 2012 года, на 06 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1942 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 377660 рублей. По состоянию на 06 июня 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 93230 рублей 70 копеек, из них: просроченная ссуда 33925 рублей 96 копеек, просроченные проценты 3167 рублей 60 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26929 рублей 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 29207 рублей 26 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Авдуловой Л.Е. в пользу банка сумму задолженности в размере 93230 рублей 70 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2996 рублей 92 копейки.

Представитель истца, представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ Главного Управления Центрального Банка РФ по Амурской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно письменному ходатайству в иске, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Авдулова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что усматривается из почтового уведомления. Ответчик Авдулова Л.Е. об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просила.

При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2012 года Авдулова Л.Е. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой (со страхованием) о заключении посредством акцепта договора банковского счета (договора банковского счета-1), договора банковского счета (договора банковского счета-2) на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

В случае акцепта банком заявления-оферты заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-1 в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщика, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, на ее уплату, направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д» заявления-оферты. В случае, если в разделе «Д» заявления-оферты не указаны реквизиты для перечисления денежных средств, находящихся на его банковском счете-1, просит банк заключить с ним договор банковского счета (договор банковского счета -2), открыть банковский счет (банковский счет-2) и перечислить остаток денежных средств, находящихся на банковском счете-1 на банковский счет-2.

Для акцепта заявления-оферты банк открывает заемщику банковский счет, предоставляет сумму кредита в размере 206021 рубль 59 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 32 % годовых.

Собственноручной подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми заемщик предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью заявления-оферты. График осуществления платежей, указанный в разделе «Е» заявления-оферты, является ее неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту ответчика, банк открыл на ее имя банковский счет - 1, банковский счет-2, предоставил ей сумму кредита, указанную в разделе «Б» заявления-оферты, на открытый банковский счет-1 в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Денежные средства, в размере, обусловленном кредитным договором, были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, указанный в разделе «Д» заявления-оферты на основании его личного заявления.

Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Авдуловой Л.Е. заключен договор о потребительском кредитовании № 156141536 года на условиях, указанных в заявлении-оферте о предоставлении кредита, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся его неотъемлемой частью.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.4 Условий кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарных день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5).

В заявлении-оферте о предоставлении кредита ответчик обязалась в соответствии с графиком платежей, указанным в разделе «Е», погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа». Гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и другие расходы банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением ее обязательства.

Судом установлено, что 31 октября 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесен судебный приказ о взыскании с Авдуловой Л.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 156141536 в размере 93230 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1498 рублей 46 копеек.

Однако, определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 02 апреля 2018 года судебный приказ от 31 октября 2017 года отменен.

Истцом представлена выписка фактических операций по счету заемщика, согласно которой гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком производится ненадлежащим образом.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06 июня 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 93230 рублей 70 копеек, из них: просроченная ссуда 33925 рублей 96 копеек, просроченные проценты 3167 рублей 60 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26929 рублей 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 29207 рублей 26 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 32 % в год и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации, относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования).

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий договора о потребительском кредитовании, заключенного между сторонами, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренной условиями кредитного договора от 19 ноября 2012 года и рассчитанной, согласно приведенным правилам, по состоянию на 06 июня 2018 года в сумме 26929 рублей 88 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 29207 рублей 26 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, суд признает расчет истца в этой части верным.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору до 3000 рублей, учитывая период просрочки обязательств, просрочка исполнения обязательств у ответчика возникла в декабре 2012 года, а в суд с данным иском истец обратился только в июне 2018 года, что, по мнению суда, безусловно, повлекло начисление в большем размере как неустойки, так и процентов по договору, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № 156141536 от 19 ноября 2012 года в размере 40093 рубля 56 копеек, из них: просроченная ссуда - 33925 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 3167 рублей 60 копеек, неустойка в общей сумме 3000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 2996 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 93 от 17 октября 2017 года, № 62 от 14 июня 2018 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98. 102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2996 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Авдуловой Л. Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 156141536 от 19 ноября 2012 года в размере 40093 рублей 56копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996 рублей 92 копеек, итого 43090 (сорок три тысячи девяносто) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 22 октября 2018 года