Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1002/2023 (2а-6369/2022;) ~ М-5657/2022 от 14.12.2022

УИД 63RS0031-01-2022-008677-46

номер производства 2а-1002/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 10 февраля 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием административного истца Парюгиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1002/2023 по административному исковому заявлению Парюгиной Лидии Константиновны к ОСП Центрального района г. Тольятти, врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Багровой М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Воиновой Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Гайгановой Т.Н., ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Парюгина Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №214568/22/63030-ИП от 02.09.2022, указав, что до 13.09.2022 она находилась за пределами Самарской области, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею по возвращении, после чего, были предприняты меры по погашению задолженности в полном размере - 18.11.2022. 25.11.2022 исполнительное производство было окончено. Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна и который нуждается в лечении, она, то есть Парюгина Л.К. официально не трудоустроена и не имеет постоянного заработка, выплата исполнительского сбора в размере 8000 рублей является для нее финансово затруднительным.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района гор.Тольятти Гайганова Т.Н.

Административный истец Парюгина Л.К. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что также оказывает материальную помощь еще одному совершеннолетнему ребенку, обучающемуся в высшем учебном заведении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 № 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 214568/22/63030-ИП на основании исполнительного листа ФС № 033808351 от 26.07.2022, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-2041/2022, вступившему в законную силу 21.06.2022, предметом исполнения является задолженность в размере 114349,71 руб. в отношении должника Парюгиной Лидии Константиновны в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. вынесено постановление о взыскании с Парюгиной Л.К. исполнительского сбора в сумме 8004,47 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которое было направлено в адрес Парюгиной Л.К.

Административный истец, обращаясь с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. Сумма исполнительского сбора является несоразмерной, поскольку на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна и который нуждается в лечении, кроме того в период возбуждения исполнительного производства она находилась в другом регионе, что препятствовало своевременному погашению задолженности, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительного сбора.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Учитывая, что административный истец - Парюгина Л.К. до 13.09.2022 находилась за пределами Самарской области, что подтверждается проездными билетами, имеет несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, в настоящее время полностью погасила задолженность по исполнительному производству, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника - Парюгиной Л.К. в нарушении срока исполнения требований, в силу чего взыскание исполнительского сбора в максимально допустимом размере 8004,47 руб., несоразмерно характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, представленные административным истцом документы в обоснование своих требований, в том числе о состоянии здоровья ребенка, суд считает, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении Парюгиной Л.К. той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем, Парюгина Л.К. подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №214568/22/63030-ИП от 02.09.2022.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 360 КАС РФ, суд

решил:

освободить Парюгину Лидию Константиновну от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района от 31.10.2022 № 63030/22/789516 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №214568/22/63030-ИП от 02.09.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023.

Председательствующий:      Ю.С. Ахтемирова