Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-15/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                      <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимой Коняевой Анны Васильевны, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, вдова, на иждивении малолетних детей не имеет, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой;

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № от <дата>, выданного Управлением Минюста РФ по <данные изъяты> области и ордер № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коняевой Анны Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коняева А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Ей предъявлено обвинение в том, что <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут? Коняева А.В., будучи доставленной в Конышевский ПП МО МВД России «Фатежский» для проверки сообщения Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от <дата>, о том, что его мать Коняева А.В. находится дома со следами побоев, умышленно, из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений, решила сообщить правоохранительным органам заведомо ложную информацию о совершении Свидетель №2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел Коняева А.В., с целью незаконного привлечения Свидетель №2 к уголовной ответственности, будучи предупрежденной ст.участковым уполномоченным Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» майором полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения Свидетель №2 к уголовной ответственности и желая их наступления, собственноручно написала заявление на имя начальника Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский», в котором указала заведомо недостоверную информацию о совершении Свидетель №2 угрозы убийством в ее адрес, то есть о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Заявлению Коняевой А.В., зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский», присвоен № от <дата> и после проведения предварительной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, группой дознания Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» в отношении Свидетель №2 было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе дознания допрошенная в качестве потерпевшей Коняева А.В. пояснила, что Свидетель №2 высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реальную и опасную для своей жизни, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Однако <дата> при дополнительном допросе Коняева А.В. показала, что Свидетель №2 в отношении неё преступления, присмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не совершал. По результатам расследования уголовного дела № начальником ГД Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» <дата> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Свидетель №2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Своими действиями Коняева А.В. нарушила нормальную деятельность органов дознания при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.

Подсудимая Коняева А.В. согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела. Указав при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленных ей обвинений и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Коренев А.А. и защитник-адвокат Гулько И.П. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется Коняева А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Виновность Коняевой А.В. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Коняева А.В. не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке выданной ОБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» Коняева А.В. под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.№).

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Коняевой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое деяние является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит признание подсудимой Коняевой А.В. своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ее преклонный возраст.

При допросе в качестве подозреваемой Коняева А.В. признавала свою вину в совершенном преступлении и давала признательные показания. Однако один лишь факт признания лицом своей вины суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Доказательства, подтверждающие совершение таких действий подсудимой, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Коняевой А.В., суд учитывает ее удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д. №) к административной ответственности не привлекалась (л.д. №), ранее не судима (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), является получателем пенсии по старости.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Коняевой А.В. суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возраст Коняевой А.В., возможность получения ею дохода, полагая, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Коняевой А.В. и предупреждения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное Коняевой А.В. преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ей наказания с учетом требований ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Коняевой А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, оставить по принадлежности в дежурной части Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский», поскольку передана на стадии досудебного производства на основании постановления начальника ГД Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» от <дата> (л.д. 79, 80), в соответствии ст.82 УПК РФ, и в суд в качестве вещественного доказательства, не поступала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коняеву Анну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена Коняевой А.В., по реквизитам: наименование лицевого счета – основной, номер счета л/с №; казначейство – УФК по <данные изъяты> области («МО МВД России «<данные изъяты>»), номер счета казначейства №, банк организации отделение Курск, <адрес>, БИК №, УИИ №, КБК №.

Меру пресечения осужденной Коняевой А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, оставить по принадлежности в дежурной части Конышевского ПП МО МВД России «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев