Определение по делу № 2-910/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-910/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2015 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

с участием адвоката Удаловой Н.А.,

при секретаре Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой М.В. к Попову А.Н. о взыскании задатка в двойном размере,

у с т а н о в и л:

Истец Королева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого она передала Попову А.Н. задаток в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости <данные изъяты> доли квартиры, состоящей из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Факт получения ответчиком задатка подтверждается распиской в получении денежных средств. При заключении соглашения о задатке сторонами определены все существенные условия сделки купли-продажи объекта недвижимости: цена, сроки, права и обязанности сторон. Стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> рублей, сумма задатка включается в счет причитающегося платежа за продаваемый ответчиком объект. Покупка объекта недвижимости у Попова А.Н. должна была быть произведена ею в срок по ДД.ММ.ГГГГ В случае отказа продавца от продажи вышеуказанного объекта недвижимости (неисполнение действия по вине продавца) он должен выплатить ей сумму в размере задатка, оговоренную в п. 1.1 соглашения о задатке. Ответчик отказался от продажи ей доли в праве общей долевой собственности в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения. Она со своей стороны выполнила все обязательства по заключению сделки. Они договорились с ответчиком о встрече ДД.ММ.ГГГГ по месту продаваемого объекта недвижимости для ознакомления с документами на государственную регистрацию перехода права собственности, подписания договора купли-продажи, иных документов, осмотра технического состояния квартиры на момент подписания акта приема-передачи и фактической передачи ей ключей. Однако ответчик на встречу не явился, пояснив, что долю он продает за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей, как ранее договаривались. В тот же день она подписала договор купли-продажи доли квартиры и направила его ответчику ценным письмом с описью вложения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была направлена телеграмма с приглашением его на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в Управление Росреестра по КО по адресу: <адрес> и уведомлением о том, что ему отправлены подписанные ею договор купли-продажи и акт приема-передачи доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказался продавать ей долю квартиры за цену, ранее согласованную ими. В связи с изложенными выше обстоятельствами просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Королева М.В. в лице представителя по доверенности адвоката Удаловой Н.А. и ответчик Попов А.Н. достигли мирового соглашения, условия которого изложены в резолютивной части определения суда, и просили суд его утвердить.

Представитель истца заверила суд в том, что изложенные письменно условия мирового соглашения согласованы с её доверителем.

Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения судом проверены, они отражены в доверенности, копия которой приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а истец отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон и не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Стороны заключают мировое соглашение, а истец отказывается от иска в связи с заключением мирового соглашения добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Условия мирового соглашения изложены письменно в соглашении, которое подписано сторонами и предъявлено суду.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и отказа от иска, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения и принятии отказа от иска производство по делу прекращается, в связи с чем истец в будущем не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом Королевой М.В. в лице представителя по доверенности адвоката Удаловой Н.А., с одной стороны, и ответчиком Поповым А.Н. с другой стороны, по условиям которого в день утверждения судом мирового соглашения Попов А.Н. передает единовременно Королевой М.В. в лице её представителя по доверенности адвоката Удаловой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего: <данные изъяты> рублей.

Иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, остаются на стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

В свою очередь, истец Королева М.В. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований к Попову А.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Криулина