Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2016 ~ М-111/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 145/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Соколовой Галине Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Соколовой Галины Ивановны к ПАО «Совкомбанк» О взыскании комиссии за обслуживание, страховую премию и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расторжении договора № … от 09.01.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» представленный представителем по доверенности № 1691/ФЦ от 02.09.2015 года Лиханова Д.О. обратился в суд с иском к Соколовой Г.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 января 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и Соколовой Г.И. был заключен кредитный договор № … по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рублей … коп. сроком на 36 месяцев под 28% годовых. Поскольку заемщиком – Соколовой Г.И. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию по состоянию на 03.03.2016 г. просроченной задолженности перед истцом в общем размере … рублей … коп., из них: просроченная ссуда составила – … рубля … коп.; просроченные проценты – … рублей … коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – … рубля … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рубль … коп.

Направленное в адрес заемщика – Соколовой Г.И. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору по настоящее время не исполнено.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Соколовой Г.И. в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму уплаченной им государственной пошлины … рублей … коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, во встречных исковых требованиях Соколовой Г.И. просил отказать, о чем представил письменное заявление и отзыв на встречный иск.

В судебном заседании (12.04.2016г.) ответчица Соколова Г.И. с исковыми требованиями истца не согласилась и предъявила встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк», в которых просила: 1) Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу комиссии за обслуживание в размере … рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … коп.; 2) Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу страховую премию в размере … рублей … коп., и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … коп.; 3) Снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 4) Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; 5) Расторгнуть договор № … от 09.01.2013 года.

Мотивируя свои требования тем что между ней и ПАО «Совкомбанк» 09.01.2013 года заключен кредитный договор № … на сумму … рублей … коп., по условиям которого Банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Соколова Г.И., в свою очередь, приняла обязанность возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Соколова Г.И. считает, что её права нарушены Банком, поскольку с её счеты были списаны комиссии в размере … рублей. Кроме того с неё были удержаны и списаны с её счета страховая премия в размере … рублей … коп.. Заявленная истцом неустойка в виде штрафа в размере … рубля … коп. несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению. Действиями ПАО «Совкомбанк» ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной сумме … рублей.

Определением Дзержинского районного суда Красноярского края от 12.04.2016 года встречные исковые требования Соколовой Г.И. к ПАО «Совкомбанк» были приняты к производству Дзержинского районного суда Красноярского края.

В судебное заседание назначенное на 28.04.2016 года в 10 часов 00 мин. ответчица (истец по встречному иску) Соколова Г.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ЗАО «Алико» (в настоящее время АО «Метлайф») в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Изучив доводы сторон по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между сторонами 09.01.2013 года был заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого истец ПАО ИКБ «Совкомбанк» (являющийся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») предоставил ответчице – Соколовой Г.И. кредит в сумме … рублей … коп., под 28% годовых, сроком на 36 месяцев, в свою очередь, Соколова Г.И. приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Разделом Б "Данные о кредите" предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредит) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

09.01.2013 года свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, при этом ответчица допустила нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита, произведя последний платеж в размере 01 коп. 09.03.2015 года. Что подтверждается: выпиской по счету Соколовой Г.И. за период с 09.01.2013 года по 03.03.2016 года (л.д.7 – 8).

Из вышеуказанной выписки по счету Соколовой Г.И. и приложенного истцом расчетом задолженности по кредитному договору № … от 09 января 2013 года по состоянию на 03.03.2016 года (л.д. 5 – 6) следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.03.2016 года у Соколовой Г.И. перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в общем размере … рублей … коп., Из них: просроченная ссуда – … рубля … коп., просроченные проценты – … рублей … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рубль … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – … рубля … коп.

Как установлено судом, направленное 16.10.2014 г., то есть до судебного разбирательства (л.д.9) истцом в адрес Соколовой Г.И. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, по настоящее время ответчиком не исполнено.

Оценивая встречные исковые требования Соколовой Г.И. предъявленные к ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему выводу:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и удостоверено материалами дела что 09.01.2013 года Соколова Г.И. путем подписания заявления – оферты о предоставлении потребительского кредита заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») договор на получение кредита в размере … рублей … коп. сроком на 36 месяцев под 28% годовых.

Разделом Б данные о банке и о кредите, договором о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора.

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора № …, Соколова Г.И. подписала заявление (л.д.16) на включение в программу добровольного страхования жизни, и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни заемщиков заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико". Заявление лично подписано Соколовой Г.И.

В этом же заявлении также указано, что Соколова Г.И. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико" без участия банка; она понимает, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность; она получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями страхования; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

Из выписки по счету, открытому на имя Соколовой Г.И. на который была зачислена сумма кредита в размере … рублей … коп., видно, что банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере … рублей … коп., после чего Соколова Г.И. получила оставшуюся сумму кредита в размере … рублей. (л.д.7);

Таким образом, изучив условия кредитного договора № …, заключенного между сторонами, заявления-оферты подписанного Соколовой Г.И., заявления последней на включение её в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний от условий кредитного договора не зависел, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования Соколовой Г.И. являлось добровольным, при этом Соколова Г.И. имела возможность отказаться от данной услуги. При заключении договора Соколова Г.И. была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права Соколовой Г.И. как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

В связи с чем, доводы Соколовой Г.И. в части несогласия с договором страхования и включение её в программу страховой защиты заемщика, суд признает несостоятельными и необоснованными.

Требования Соколовой Г.И. о признании недействительными условия кредитного договора № … от 09.01.2013 года в части взимания комиссии за открытие и ведение кредитного карточного счета, суд находит их необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пункта 3.8 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели уплата комиссии за выдачу и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций осуществляется заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой.

После заключения кредитного договора, Соколовой Г.И. была выпущена банковская карта. При этом, как следует из выписки по счету (л.д.7), банком была удержана комиссия в размере … рублей за выпуск и обслуживание указанной карты, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Списание комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты совершено в размере, предусмотренном Тарифами банка.

Активировав кредитную карту, Соколова Г.И. подтвердила свое согласие с условиями договора, данная услуга банком не была ей навязана, условие о взимании указанной комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону.

При установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора от 09.01.2013 года в части взимания платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков и комиссии за выдачу и обслуживание банковской карты не имеется, а учитывая, что встречные исковые требования Соколовой Г.И. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и комиссии за открытие и ведение кредитного карточного счета, в удовлетворении которого Соколовой Г.И. надлежит отказать, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Тем самым на основании изложенного, встречные исковые требования Соколовой Г.И. о признании недействительным условия кредитного договора № … от 09.01.2013 года заключенного между Соколовой Г.И. и ПАО «Совкомбанк», обязывающие заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, Взыскании суммы страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств комиссию за открытие и ведение кредитного карточного счета и неустойку, компенсации морального вреда и штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 69 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обсуждая требования Соколовой Г.И. об уменьшении неустойки, принимая во внимание, что установленная кредитным договором № … от 09.01.2013 года заключенного между Соколовой Г.И. и ПАО «Совкомбанк», неустойка в размере 120 % годовых за каждый день просрочки (или 0,33 % в день) значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую как в период начисления неустойки, так и на момент предъявления иска; отсутствие доказательств несения банком неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ввиду установления в договоре чрезмерно высокого размера. Поэтому в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает необходимым размер неустойки уменьшить с применением ст. 333 ГК РФ до … рублей (с требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита с … рубль … коп. до … рублей; с требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов с … рубля … коп. до … рублей).

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного соглашения (заявления-оферты со страхованием от 09.01.2013 г., договора № …, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 09 января 2013 год, Условий кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели) между сторонами и представленных суду доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской по счету и расчетом исковых требований в общем размере … рубля … коп. из которой из которой просроченная ссуда - … рубля … коп., просроченные проценты - … рублей … коп., неустойка - … рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита уменьшены судом с … рубль … коп. до … рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов уменьшены судом с … рубля … коп. до … рублей). Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд пропорционально суммы удовлетворенных требований в сумме … рублей … коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соколовой Галине Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Галины Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № … от 09.01.2013 года в размере … рубля … коп., из которых: просроченная ссуда – … рубля … коп., просроченные проценты – … рублей … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - … рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - … рублей.

Взыскать с Соколовой Галины Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - … рублей … коп.

В остальной части исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Встречные исковые требования Соколовой Галины Ивановны к ПАО «Совкомбанк» О взыскании комиссии за обслуживание, страховую премию и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, О расторжении договора № … от 09.01.2013 года – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.