Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 ~ М-407/2020 от 17.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/20 по исковому заявлению Седельниковой Н.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права пользования жилым помещением, признания права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Седельникова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением, признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 26.10 кв.м., ссылаясь на то, что Седельникова Н.Н. проживает в указанной квартире. В данное жилое помещение она была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Борискина А.И. на семью из трех человек. В ордере она указана как племянница жены, Борискиной А.И., - Овчинникова Н.Н. В указанном ордере была допущена техническая ошибка в части указания номера квартиры, что подтверждается копией паспорта Борискина А.И. и копией карточки его прописки. Борискин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Борискина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживала в квартире как член семьи нанимателя с тетей и дядей (Борискиными) и была зарегистрирована в указанной квартире до заключения брака с Ращупкиным С.Н. Ранее, спорная квартира состояла на балансе у организации АО «Оргтехстрой». Указанная организация передала спорную квартиру в муниципальную собственность на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого указанный жилой дом не обслуживает ни управляющая компания, ни ТСЖ. Ранее, коммунальные платежи за квартиру оплачивались организации АО «Оргтехстрой», так как у этой организации были в указанной доме в собственности нежилые помещения и были заключены договоры с энергоснабжающей и теплоснабжающей организациями, что подтверждается квитанциями об оплате. В данный момент коммунальные платежи оплачиваются собственнику нежилых помещений, находящихся на первом этаже, т.к. АО «Оргтехстрой» продали нежилые помещения на первом этаже. Не являясь собственником квартиры, истец не может лично заключить договоры с теплосетями, водоканалом и другими организациями, чтобы производить оплату. Зарегистрироваться в спорной квартире не представляется возможным, а так же невозможно получить лицевой счет на квартиру и справку о составе семьи. Согласно письму ГЖИ Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом в данный момент находится в управлении ООО «Самарастройпотенциал» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в указанную организацию с заявлением о выдаче лицевого счета на квартиру, однако, до сих пор ответа не поступило. В данный момент истец проживает в спорной квартире со своим мужем Седельниковым А.Е. Жилым помещением пользуются открыто, добросовестно, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. В соответствии с Законом РФ «О приватизации и жилищного фонда в РФ» истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, для чего обратилась к собственнику жилого дома - Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с заявлением о заключении с нею договора социального найма на указанную квартиру. Однако, в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ по причине отсутствия правовых оснований для заключения договора социального жилого помещения. Документы, которые перечислены в письме Департамента управления имуществом г.о. Самара для предоставления муниципальной услуги, истец предоставить не может по независящим от нее причинам. Вместе с тем, такое положение дел, является препятствием в осуществлении и права, как гражданина Российской Федерации на приватизацию - однократное бесплатное получение в собственность занимаемого ею помещения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных гражданских прав.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Самарастройпотенциал» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Свидетели Кижнякова Л.А., Лушнова Л.А. суду пояснили, что Седельникова Н.А. после расторжения брака с первым мужем, вместе с дочерью стала проживать в квартире Борискиных, вплоть до их смерти, а затем стала проживать в данной квартире вместе со вторым супругом.

Из показаний свидетеля Драгунова В.А. следует, что истец по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору возмещения коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с его отцом, Драгуновым А.В., собственником нежилого помещения, расположенном на первом этаже спорного дома, оплачивает за услуги по электроэнергии за спорное помещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В то же время как по ранее действовавшему законодательству, так и по ныне действующему, у гражданина не может находиться в пользовании два жилых помещения на условиях социального найма (ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Борискину А.И., и его семье: Борискиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), Овчинниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянница жены), предоставлена <адрес>, состоящая из двух комнат, площадью 28,0 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В указанном ордере была допущена техническая ошибка в части указания номера квартиры, что подтверждается копией паспорта Борискина А.И. и копией карточки его прописки.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры, по адресу: <адрес> общая площадь квартиры составляет 45,40 кв.м., жилая площадь 26,10 кв.м.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара, присвоен многоквартирному жилому дому литера № (по материалам инвентарного дела № адрес домовладения <адрес>), в соответствии с прилагаемой схемой, следующий адрес: <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, Седельникова Н.Н. (девичья фамилия Овчинникова) проживала в квартире как член семьи нанимателя с тетей и дядей (Борискиными) с ДД.ММ.ГГГГ года до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Ращупкиным С.Н. Выйдя замуж за Ращупкина С.Н., снялась с регистрационного учета по спорному адресу, переехала к супругу.

В соответствии с архивной справкой № ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, Седельникова (Ращупкина) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 21)..

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ращупкиным С.Н. и Овчинниковой (Ращупкиной) Н.Н. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Седельниковым А.Е. и Ращупкиной Н.Н. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-EP №. После заключения брака Ращупкиной Н.Н. присвоена фамилия Седельникова.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу места жительства супруга Седельникова А.Е: <адрес>. Адресная часть дома была изменена с <адрес>, о чем сделана соответствующая отметка в паспорте (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ умерла Борискина А.И., а ДД.ММ.ГГГГ умер Борискин А.И., что подтверждается свидетельствами о смерти I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара, истцу отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения – двухкомнатной изолированной квартиры, общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 26,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в реестровых книгах отсутствует. После ДД.ММ.ГГГГ регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на вышеуказанную квартиру.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Как следует из материалов дела, Седельникова Н.Н. была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя Борискина А.И. – как племянница жены.

Обосновывая требования по иску о признании права пользования жилым помещением, истец Седельникова Н.Н. указала на проживание в спорной квартире совместно с нанимателем в качестве члена его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года, и невозможность несения расходов на оплату коммунальных услуг в виду отсутствия управляющей компании.

Между тем, на момент вселения истца с ее слов в ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем спорной квартиры являлся Борискин А.И., и в силу ст. ст. 53 - 54 действовавшего в то время ЖК РСФСР для того, чтобы претендовать на возникновение у нее права пользования спорной квартирой, она должна была быть вселена в нее в качестве члена семьи и вести с ним общее хозяйство. Однако истцом в подтверждение указанных обстоятельств суду доказательств не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права, являются: вселение Седельникову Н.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

Разрешая заявленный спор в части признания права пользования квартирой, суд, оценив представленные доказательства, в том числе и свидетельские показания, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права пользования жилым помещением Седельниковой Н.Н.., поскольку истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств проживания единой семьей и волеизъявления умершего нанимателя Борискина А.И. на вселение ее в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признания нанимателем за Седельниковой Н.Н. равного с собой права пользования спорным жилым помещением, поскольку само по себе проживание Седельниковой Н.Н. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она была вселена нанимателем для постоянного в нем проживания.

Факт проживания истца в жилом помещении, который подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Лушновой Л.А. и Кижняковой Л.А., справкой начальника ЖЭУ-3 АО ИСК «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом.

При этом суд учитывает, что истец с адреса спорной квартиры по адресу: <адрес>, выехала, в связи с чем, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и больше в указанной квартире не была зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> в качестве квартиросъемщика, с ДД.ММ.ГГГГ Седельникова Н.Н. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве снохи квартиросъемщика квартиры – Седельникова Е.С., и зарегистрирована в данной квартире по настоящее время.

Между тем, в силу закона у Седельниковой Н.Н. не может находиться одновременно в пользовании два жилых помещения на условиях социального найма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь членом семьи нанимателя Седельникова Е.С., дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, на имя Седельникова А.Е., своего супруга, и Седельникова А.А., своего сына, с которыми ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор передачи квартир в собственность граждан (приватизации). Согласно Выписке из ЕГРН Седельников А.А. и Седельников А.Е. являются сособственниками указанной квартиры.

Таким образом, истец является членом семьи собственников квартиры по адресу: <адрес>, в которой до настоящего времени зарегистрирована, и за ней сохранено право пользования данным жилым помещением.

Данные о том, что право пользования указанным жилым помещением истцом утрачено, в материалах дела отсутствуют.

Суд принимает во внимание также тот факт, что доказательства несения расходов по плате коммунальных услуг, кроме частично за ДД.ММ.ГГГГ год и один месяц ДД.ММ.ГГГГ года, за спорную квартиру непосредственно истцом отсутствуют. Договоры возмещения коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и Драгуновым А.В., как и пояснения свидетеля Драгунова, не подтверждают несения каких-либо затрат истцом за электроэнергию. Иных письменных доказательств суду не представлено. При этом, суд учитывает, что более 17 лет после смерти Борискина А.И. истец как таковых расходов на оплату коммунальных услуг, по найму жилья, кроме вышеуказанного периода, не несла. Между тем, по адресу: <адрес>, осуществлялась оплата за ЖКУ исходя из пяти зарегистрированных лиц, в том числе истца. Как и до ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась оплата исходя из зарегистрированных лиц, в том числе истца, по адресу: <адрес>. В течение длительного периода истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы о сохранении права пользования спорным жилым помещением истцом на момент расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ с первым мужем объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют о возникновении безусловного права пользования данным жилым помещением у истца, принимая во внимание отсутствие доказательств о совершении действий со стороны нанимателя Борискина А.И. либо члена семьи нанимателя Борискиной А.И., направленных на придание истцу равного с ними статуса относительного спорного жилого помещения.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, что истец являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры после расторжения брака с первым мужем, вела с ним совместное хозяйство, поскольку как следует из представленных документов в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла второй раз замуж за Седельникова, который зарегистрировал ее по месту своего жительства.

Доказательств того, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ее первым мужем брака наниматель спорной квартиры Борискин дал согласие на регистрацию истицы в спорной квартире и включение ее после ДД.ММ.ГГГГ года в договор социального найма (дата перехода квартиры в муниципальную собственность) в качестве члена своей семьи, материалы дела не содержат. После ДД.ММ.ГГГГ года (снятие истца с регистрационного учета по <адрес>) к наймодателю за согласием на вселение истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи Борискин А.И. не обращался, такое согласие получено не было, договор социального найма не изменялся.

Представленные расчетные книжки по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ с указанием проживающих 3 человека не принимаются судом, поскольку из расчетов следует, оплата производилась исходя из 2-х человек, так за воду и канализацию указано – 50 коп., за радио – 50 коп., что соответствует тарифу ДД.ММ.ГГГГ г. за указанные услуги -25 коп. за человека

Таким образом, доказательств того, что Седельникова Н.Н. как бывший член умершего квартиросъемщика Борискина А.И., продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, не представлено.

При таких обстоятельствах, вселение истца в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения.

Также суд учитывает, что спорная квартира и квартира по месту регистрации истца находятся в двух рядом расположенных домах, которые ранее имели адрес: <адрес>.

Представленные справки от терапевта на Седельникову Н.Н., из СБОУ «Школа 13 им. Героя Советского Союза Санчирова Ф.В.» на Ращупкину О.С., дочь истца, выданные в ДД.ММ.ГГГГ году, не подтверждают факт вселения истца в квартиру нанимателем спорной квартиры как члена своей семьи в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о невозможности регистрации по месту жительства спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (до смерти нанимателя) в виду разночтений в адресе судом не принимаются во внимание, поскольку, новый адрес объекту присвоен только ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления нанимателя Борискина А.И. на вселение истца в спорную квартиру именно как члена семьи нанимателя, а не на ином соглашении о порядке пользования жилым помещением. Доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом не представлено. На этом основании у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением за Седельниковой Н.Н., а также о признании права собственности на эту квартиру в порядке приватизации, тем более с данными требованиями истец к ответчику не обращался, и его права ответчиком не нарушены.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит заявленный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░