Приговор по делу № 1-443/2012 от 24.10.2012

Дело № 1-443-2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 06 ноября 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

Подсудимого Шангина Е.Ю.,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шангина Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шангин Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Шангин Н.Е. пришел в кабинет <данные изъяты>, <адрес> с целью выяснения вопроса заработной платы. Находясь в кабинете <данные изъяты>, Шангин Е.Ю. увидел лежащий на стойке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Д. В этот момент у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.Реализуя свой преступный умысел Шангин Е.Ю., находясь в том же месте, в то же время, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными и неочевидными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в котором находились сим карта сотовой сети «<данные изъяты>» и сим карта сотовой сети «<данные изъяты>», не представляющие для потерпевшей ценности, а так же карта памяти <данные изъяты>, принадлежащие Д. После этого Шангин Е.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Шангина Е.Ю. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шангин Е.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Шангина Е.Ю. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ущерб возмещен.

Потерпевшая Д. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что явиться в суд не может, <данные изъяты>, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к Шангину не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Шангин Е.Ю., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Шангина Е.Ю. правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Шангина Е.Ю., <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Шангину Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Шангиным Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, в целом удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты>

В действиях Шангина Е.Ю. суд усматривает рецидив преступлений, что признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание и с учетом того, что предыдущее наказание не возымело на Шангина Е.Ю. исправительного воздействия, полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Шангина Е.Ю., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Шангину Е.Ю. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Шангина Е.Ю., с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что для достижения целей исправления Шангина Е.Ю., предупреждения совершения им преступлений впредь, целесообразно назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, считая, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не будет в достаточной степени способствовать достижению целей исправления виновного, с учетом его личности, тяжести содеянного, материального и семейного положения. При этом суд полагает возможным не назначать в отношении него дополнительного вида наказания, считая возможным ограничиться основанным его видом.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Шангина Е.Ю. может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Шангина Е.Ю. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения Шангину Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим карта сотовой сети «<данные изъяты>» и сим карта сотовой сети «<данные изъяты>»нож в ходе предварительного расследования возвращены владельцу Д. (л.д. №).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шангина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Шангину Е.Ю. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

Меру пресечения Шангину Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева