Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2016 от 02.09.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Фоминцева С.Е.,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фоминцева Станислава Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фоминцев Станислав Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июня 2016 года, около 01 часа 30 минут, у Фоминцева Станислава Евгеньевича, находившегося около подъезда №, расположенного в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО5

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Фоминцев С.Е. зашел в подъезд №, расположенный в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил стоявшие в подъезде коляску марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, и коляску-трость марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Фоминцев С.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Фоминцеву С.Е. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого Фоминцева С.Е. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что Фоминцев С.Е. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника, согласно требований ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшие ФИО6, ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела особым порядком, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Фоминцев С.Е., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Фоминцева Станислава Евгеньевича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с чем, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, учитывая стоимость похищенного имущества, семейное и имущественное положение потерпевшей ФИО6 (<данные изъяты>), признает ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии справки Ф-1, адресной справки подсудимый Фоминцев С.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 197, 198).

По месту жительства сотрудниками ОМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется посредственно. Фоминцев С.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает с родителями – матерью, отчимом, братьями. Разведен, на иждивении один ребенок. Не работает, трудоустроится не стремиться. Неоднократно привлекался в 2015 году к административной ответственности по линии ГИБДД. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб, заявлений в ОВД по <адрес> на Фоминцева С.Е. не поступало (л.д. 212).

Подсудимый Фоминцев С.Е. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно сведениям о судимостях подсудимый Фоминцев С.Е. ранее не судим (л.д. 199 - 210).

Из справок <данные изъяты>» следует, что подсудимый Фоминцев С.Е. на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фоминцева С.Е., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фоминцева С.Е, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против чужой собственности, в ночное время, с причинением значительного ущерба гражданину) не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Фоминцевым С.Е. преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого (официального места работы не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, характеризующегося по месту жительства посредственно), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Фоминцеву С.Е. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого Фоминцева С.Е. после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. В связи с чем, назначенное за совершенное преступление наказание следует считать условным, в силу ст. 73 УК РФ.

Позицию подсудимого Фоминцева С.Е., его защитника – адвоката ФИО4 о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд признает несостоятельной, так как подсудимый не имеет постоянного официального места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что свидетельствует о его имущественном положении, не позволяющем назначить данный вид наказания. Суд полагает, что при назначении наказания в виде штрафа цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО6 в ходе предварительного расследования (л.д. 23) возмещен путем возврата похищенного (л.д. 77-79).

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО5 в ходе предварительного расследования (л.д. 117) возмещен путем возврата похищенного (л.д. 147-149).

Вещественные доказательства:

- коляску марки «<данные изъяты> переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

- коляску-трость марки <данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фоминцева Станислава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фоминцева С.Е. исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Фоминцеву С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коляску марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

- коляску-трость марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва