Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7151/2018 ~ М-5164/2018 от 29.08.2018

66RS0004-01-2018-007040-41

Дело № 2-5729/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ООО «Компани пром» о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий,

установил:

Центральный Екатеринбургский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) обратилось в суд с иском к ООО «Компани пром» о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий.

В обоснование исковых требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступили обращения потребителей на действия ООО «Компани пром». В ходе рассмотрения документов было установлено нарушение данным обществом прав потребителей услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, в договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. На основании изложенного, просит признать действия ООО «Компани пром», выраженные в нарушении прав потребителей о сроке оказания услуги, о цене в рублях, включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, предоставляющих исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, заключенному с потребителем, ограничивающий ответственность исполнителя, установленную законом, устанавливающие размер понесенных исполнителем расходов в размере предварительно внесенной суммы по договору, ограничивающий право потребителей на судебную защиту, указав суд, уполномоченный рассматривать спор, возложить на ответчика обязанность обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания, применить договоры в соответствии с действующим законодательством, опубликовать резолютивную часть решения в местных средствах массовой информации в десяти дней с даты вынесения данного решения.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области области по доверенности Кобякова Ю.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ООО «Компани пром» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, иследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №332, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, при осуществлении которого уполномоченный орган праве обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, неопределенного круга лиц.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 утверждено положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, в соответствии с пп. ж) п. 10 которого должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области является уполномоченным на территории Свердловской области органом по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

К числу субъектов, заключающих публичные договоры, относятся коммерческие организации, осуществляющие, в том числе деятельность по оказанию услуг. Публичный договор заключается коммерческой организацией с потребителями, а Закон называет таковыми граждан, имеющих намерение приобрести, приобретающих товары и заказывающих работы и услуги, пользующихся ими для личных нужд. Таким образом, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товаров физическим лицам, предназначенных для потребления в личных целях, заключают публичные договоры, условия которых распространяются на неопределенный круг граждан и являются одинаковыми для последних.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ООО «Компани пром» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 6671059660, ОГРН 1169658121643), которое осуществляет предпринимательскую деятельность в области права.

Материалами дела подтверждается, что в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области за период с декабря 2017 года по настоящее время поступают обращения потребителей на действия ООО «Компани пром», выраженные в нарушении сроков оказания предварительно оплаченной услуги, цене услуги, устанавливающих размер понесенных исполнителем расходов в размере предварительно внесенной суммы по договору, ограничивающих право потребителей на судебную защиту.

Определить круг потребителей, с которыми ООО «Компани пром» заключало либо может заключить договор на оказание юридических услуг не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела копий договоров об оказании юридических услуг следует, что данные договоры являются бланковыми. Сторонами при заключении заполняются строки «Заказчик», этапы выполнения работ, размер и условия оплаты услуг, реквизиты сторон.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п. 3.2. Срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Пунктами 2.3.2, 4.2.1 договора предусмотрены права исполнителя, в том числе, отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ, или причинит вред исполнителю, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 5.6 договора заказчик во время срока действия договора обязан соблюдать ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также правила предоставления юридических услуг и не препятствовать оказанию юридических услуг путем заключения договоров по юридическим услугам с третьими лицами во исполнение предмета договора, указанного в п. 1.2. В случае нарушения настоящего пункта договор расторгается исполнителем в одностороннем порядке и фактически понесенные исполнителем расходы возврату заказчику не подлежат.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Названная гарантия предоставлена исполнителю услуг императивной нормой законодательства и предполагает возможность отказа от исполнения обязательств по договору не в любом случае по усмотрению исполнителя услуг как о том подразумевается договорах об оказании юридических услуг, а лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, на что указание в договоре отсутствует.

В соответствии со статьей 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги): потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 28 Закона).

Потребители надлежащим образом исполняли свои обязательства производили оплату услуг, однако в назначенное время услуга потребителям не оказана, в связи с чем были нарушены сроки оказания услуг, что является нарушением ст. 27 Закона.

Таким образом, в случае нарушения сроков оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, согласно статьи 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Также из договоров следует, что цена определена не объемом работы, а определена количественным набором документов, которые будут подготовлены в ходе оказания услуги, цена каждой из услуг не указана.

Также судом установлено, что установленная в п. 5.8 договоров подсудность спора по месту нахождения исполнителя, поскольку согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор оказания юридических услуг положения о подсудности рассмотрения споров, возникающих из этого договора, по месту нахождения исполнителя ущемляет установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" права неопределенного круга потребителей, заключающих договоры с ответчиком в качестве заказчика по договору, поскольку возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться дело, предоставляется потребителю законом и не может быть изменена или отменена договором.

Также из материалов дела следует, что ООО «Компани пром» 08.02.2018, 26.04.2018 привлекалось за нарушение прав потребителей, ему было назначено наказание как в виде предупреждения, так и в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 Закона орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав (в данном случае потребителей) осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований, ответчик в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО «Компани пром» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ООО «Компани пром» о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать действия ООО «Компани пром», выразившиеся в неуказании в договорах об оказании юридических услуг срока оказания услуг и цене, по включению в договоры условий п.п. 2.3, 4.2, 5.3, 5.4, 5.8, противоречащих положениям Закона РФ «О защите права потребителей» незаконными.

Возложить на ООО «Компани пром» обязанность обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания, применить договоры в соответствии с действующим законодательством.

Возложить на ООО «Компани пром» обязанность опубликовать резолютивную часть решения в местных средствах массовой информации в десяти дней с даты вынесения данного решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компани пром» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.