Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2013 ~ М-1728/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-1841/2013 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 декабря 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием прокурора Меньшова В.И.

представителя ответчика Сафроновой Е.С.

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Тихонову Ю.В., Тихонову Р.Ю. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» обратился в суд с иском к Тихоновым Ю.В. и Р.Ю. о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с их выселением из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Лежнина А.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что Тихонову Ю.В. на время его работы в <*****>» на основании Постановления Администрации <адрес> о предоставлении служебного жилого помещения от (дата)г. № по ордеру на служебное жилое помещение № от (дата). было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое он вселился вместе с сыном Тихоновым Р.Ю. и супругой ФИО1. Все они зарегистрировались в квартире.

(дата) в адрес начальника жилищного отдела Администрации города Каменска- Уральского от директора <*****>» поступило информационное письмо о том, что Тихонов Ю.В., проживающий в служебной <адрес>, работающий в этом же многоквартирном доме механиком по обслуживанию лифтов, приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> городе Каменске-Уральском.

На основании полученного письма, (дата) г.сотрудники МКУ «Управление МЖФ», выполняющего полномочия наймодателя в городе Каменске-Уральском, вышли по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, и установили, что действительно в данном жилом помещении Тихонов Ю.В. с семьей проживает постоянно, со слов жены ФИО1 квартира находится в их собственности. По адресу <адрес> Тихонов Ю.В. не проживает длительное время, но там, со слов супруги, находятся его личные вещи, сама она - ФИО1 снялась с регистрационного учета ( с <адрес>) (дата) г.. В этой связи сотрудниками МКУ «Управление МЖФ» Тихоновым было вручено предупреждение об освобождении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также на основании полученного вышеуказанного письма, жилищным отделом Администрации города Каменска-Уральского был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о наличии либо отсутствии прав на недвижимое имущество у Тихонова Ю.В.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была выдана выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Из данной выписки следует, что правообладателю Тихонову Ю.В. принадлежит недвижимое имущество, а именно четырехкомнатная квартира площадью <*****> кв.м., по адресу: <адрес> городе Каменске-Уральском.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В связи с тем, что ответчики в жилом помещении не нуждаются, на учете в администрации города Каменска-Уральского в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, жилым помещением на территории города Каменска-Уральского обеспечены, на основании ст. ст. 103, 99 ЖК РФ, 209, 304 ГК РФ оба ответчика подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой с выселением из неё без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Тихонов Ю.В., его представитель Сафронова Е.С. исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности для заявления требований о выселении из жилого помещения. При этом они указали, что до настоящего времени Тихонов Ю.В. проживает в спорном жилище с сыном, необходимость в его услугах по обслуживанию лифта в доме престарелых, каковым, по сути, является дом по <адрес> не отпала. Его работодатель, несмотря на неоднократную смену наименований, остался прежним. Кроме того, в законе нет запрета на приобретение лицами, проживающими в служебном жилье, права собственности на иные жилые помещения.

Ответчик Тихонов Р.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать за пропуском истцом срока исковой давности, допросив свидетеля ФИО, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» оставить без удовлетворения по следующим ниже основаниям.

Согласно Положению об органе местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", утвержденному Решением городской Думы города Каменска-Уральского от 25 февраля 2009 г. N 55, орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" является органом местного самоуправления муниципального образования город Каменск-Уральский, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования город Каменск-Уральский. При этом Комитет по управлению имуществом осуществляет от имени муниципального образования город Каменск-Уральский полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск-Уральский, управляет муниципальным имуществом, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Каменск-Уральский, выступает истцом и ответчиком в судах и административных органах по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью. Следовательно, притом, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» является надлежащим истцом и вправе заявлять рассматриваемые требования. Однако, законных оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ).

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Судом установлено, что Тихонов Ю.В. с (дата) по (дата) работал электромехаником ООО «<*****>» и был уволен в порядке перевода в Екатеринбургский филиал <*****> (дата) он был уволен в порядке перевода в <*****> в котором, как и на предыдущем месте работы, продолжил работу в должности электромеханика по лифтам. В (дата) Тихонов Ю.В. был уволен по собственному желанию из <*****>», а (дата) был принят на работу электромеханикам по лифтам в <*****>». При этом, по утверждению ответчика, подтвержденному показаниями свидетеля ФИО, а также выписками из ЕГРЮЛ в отношении перечисленных юридических лиц, Тихонов Ю.В. продолжал работу на одном и том же месте, в том числе постоянно занимался обслуживанием лифтов в доме по <адрес>, имеющем с (дата) на основании Постановления администрации г. Каменска-Уральского от (дата) № статус специализированного жилого дома - Дома ветеранов.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 04.04.1996 года № «Об утверждении списка граждан на предоставление жилой площади, переоформление и восстановление ордеров», жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> было предоставлено как слу­жебное ответчику Тихонову Ю. В. на семью из 3 человек.

Выше указанные обстоятельства участники судебного разбирательства не оспаривают, соответственно в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд признает их доказанными. О нарушении требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении ответчику специализированного жилого помещения, требований о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными представителем истца не заявлено.

Судом также установлено, что Тихонову Ю.В. с (дата) принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира общей площадью <*****> кв.м., по адресу: <адрес> городе Каменске-Уральском, однако, само по себе это обстоятельство не является основанием для признания Тихонова Ю.В. и его сына утратившим право пользования спорным жилым помещением, а договор найма ими специализированного жилого помещения расторгнутым, поскольку законом такого основания для прекращения права пользования служебным жилым помещением не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ увольнение лица, которому было предоставлено служебное жилое помещение, со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилья. На это основание представитель истца также ссылался в процессе судебного разбирательства, требуя выселения ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения на основании ст. 103 ЖК РФ.

Судом установлено, что Тихонов Ю.В., проживая в спорной квартире до настоящего времени продолжает заниматься в должности электромеханика по лифтам обслуживанием лифтов в доме ветеранов, несмотря на то, что в период (дата) в его трудовой книжке внесены несколько записей о смене им места работы через увольнение. Это обстоятельство не оспаривалось представителем истца. Таким образом, судом было установлено, что ответчик Тихонов Ю.В. выполняет ту же трудовую функцию, для осуществления которой он был поселен в служебную квартиру в непосредственной близости от обслуживаемых им круглосуточно лифтов в специализированном жилом доме, заселенном исключительно престарелыми людьми. Вместе с тем, даже, если исходить из того, что трудовые отношения, в связи с которыми ответчикам было предоставлено спорное жилье, прекратились (дата) после увольнения Тихонова Ю.В. из ТОО «<*****>» и ответчики обязаны были в (дата) освободить занимаемое жилое помещение, чего не сделали добровольно, требования истца об их выселении удовлетворены быть не могут по причине пропуска истцом срока исковой давности для их заявления, о чем было заявлено ответчиком Тихоновым Ю.В.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применяется срок исковой давности.

Это положение разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, согласно которому, если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196,197 ГК РФ) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, в том числе договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Судом установлено, что основания для выселения из служебного жилого помещения у истца возникли (дата) года, когда трудовой договор с Тихоновым Ю.В. был прекращен. В суд истец обратился лишь (дата) года, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного суд считает, что иск ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь М.В. Дегтярева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2013 года.