Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1118/2019 ~ М-1012/2019 от 21.06.2019

28RS0017-01-2019-004112-81

№2а-1118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2019 г.                                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе судьи Матвеевой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Администрации города Свободного к Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Присич Светлане Салихановне о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, о приостановлении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

администрация города Свободного обратилось в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от -- по исполнительному производству от -- ---ИП незаконным, приостановлении исполнительного производства от -- ---ИП, освобождении должника администрации города Свободного от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП (должник – администрация города Свободного, взыскатель – Легенькая Я.И.).

Свои требования обосновали следующим. Судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Присич С.С., рассмотрев материал исполнительного производства от -- ---ИП (должник – Администрация города Свободного; взыскатель Легенькая Я.И.), возбужденный на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию г. Свободного Амурской области предоставить Легенькой Яне Игоревне, -- года рождения, в черте города Свободного благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, применительно к условиям г. Свободного, по договору специализированного найма специализированного жилого помещения по договору социального найма, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен Администрацией города Свободного в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу - исполнителю не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2019 по исполнительному производству ---ИП в нарушение пункта 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было утверждено старшим судебным приставом, а потому является незаконным.

Кроме того, полагают, что у администрации имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанных исполнительных документов.

По смыслу правовых норм ст. 2, ч. 1, 7 ст. 112 указанного закона освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со пп. 24 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 4 Закон Амурской области от 11.04.2005 № 472-03 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» средства на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот должны поступать из областного бюджета.

Главный распорядитель бюджетных средств (Министерство социальной защиты населения Амурской области) не обеспечивает достаточное финансирование администрации города Свободного переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот, в связи с чем, у администрации города Свободного в настоящее время, несмотря на предпринимаемые меры, отсутствует реальная возможность по обеспечению Легнькой Я.И. жилым помещением по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

Согласно закона Амурской области от 20.12.2016 № 27-03 «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» субвенция бюджету города Свободного на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей за счет средств областного бюджета 20 011,2 тыс. рублей и справки от Управления но использованию имущества и землепользованию администрации г. Свободного в 2017 году приобретено и предоставлено 18 (восемнадцать) квартир для данной категории граждан.

Администрацией города Свободного предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта: неоднократно направлялись письма в адрес губернатора Амурской области, министерство финансов Амурской области и министерство социальной защиты населения о сложившейся непростой ситуации в деле обеспечения жильем детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения с указанием на потребность в денежных средствах, об оказании содействия в финансировании расходов по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; ежегодно обращалась в Свободненский городской Совет народных депутатов с проектом решения о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования «город Свободный» денежные средства на проведение мероприятий по исполнению судебных решений и возбужденных исполнительных производств; обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако исполнение решения суда в настоящее время невозможно по не зависящим от администрации города причинам. Поскольку Гражданским кодексом не предусмотрена ответственность за неисполнение решения суда по не предоставлению жилого помещения (ст.ст.15, 393 ГК РФ), следовательно, взыскание исполнительского сбора не правомерно, т.к. не исполнение решений суда связано с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с непредставлением бюджету города Свободного необходимых субвенций.

Также указали, что согласно п. 3 ч.1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 24.06.2019 года к участию в деле в соответствии со ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление образования администрации города Свободного, Министерство Финансов Амурской области, Министерство социальной защиты населения, Правительство Амурской области.

Представитель административного истца - администрации г. Свободного Сильвоник С.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в своё отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Легенькая Я.И. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков: МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Присич С.С., заинтересованных лиц: Управления образования администрации города Свободного, Министерство Финансов Амурской области, Министерства социальной защиты населения, Правительства Амурской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ ввиду неявки лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В силу со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании положений п. 3, 4 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Анализ положений Федерального закона №229-ФЗ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ№50), методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2.1 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Приказом ФССП России от 19.04.2018 N 148 "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа" в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ утверждены прилагаемые требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ, подписанный одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись).

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России --, постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Федерального закона №229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

На основании имеющихся в материалах дела совокупности письменных доказательств установлено, что вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- на администрацию города Свободного возложена обязанность предоставить Легенькой Яне Игоревне, -- года рождения, уроженке --, в черте города Свободного благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, установленным на территории города Свободного, по договору специализированного найма специализированного жилого помещения по завершении получения профессионального образования.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС -- от --

-- судебным приставом-исполнителем МОСП п. г. Свободному и Свободненскому району УФСССП России по Амурской области Пучниной Н.А. возбуждено соответствующее исполнительное производство ---ИП (далее – исполнительное производство), предметом исполнения по которому является вышеназванный исполнительный документ по указанному решению суда.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП п. г. Свободному и Свободненскому району УФСССП России по Амурской области Присич С.С. вынесено постановление о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Срок на обращение административного истца в суд за разрешением данного административного иска не пропущен.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд исходит из следующего.

Как установлено судом, решение суда в 5-дневный срок должником исполнено не было.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из материалов гражданского дела -- следует, что определениями Свободненского городского суда от -- и -- отказано в удовлетворении заявления администрации города Свободного об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда от --.

Определениями Свободненского городского суда от -- в удовлетворении заявления администрации города Свободного об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда от -- до -- вновь было отказано. Апелляционным определением Амурского областного суда от -- частная жалоба представителя администрации города на данное определение была оставлена без удовлетворения, определение без изменения.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, доказательств исполнения решения суда лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, на -- у судебного пристава-исполнителя МОСП п. г. Свободному и Свободненскому району УФСССП России по Амурской области Присич С.С. имелись правовые основания вынесения постановления о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора.

Определенный судебным приставом-исполнителем МОСП п. г. Свободному и Свободненскому району УФСССП России по Амурской области Присич С.С. в обжалуемом постановлении размер исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей суд также полагает отвечающим установленным законодательством нормам.

Представленная суду копии электронного документа постановления о взыскании исполнительского сбора от -- соответствует требованиям, установленным к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, подписано двумя усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов МОСП по г. Свободному и Свободненскому району: судебным приставом-исполнителем Присич С.С. и заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф.

Проставление электронной подписи в обжалуемом экземпляре постановления судебного пристава-исполнителя в отсутствие каких-либо установленных законодателем требований к форме согласования таких постановлений свидетельствует о его утверждении старшим судебным приставом.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского ввиду его неутверждения, суд находит несостоятельными, а требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального Закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Амурской области от 11.04.2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей однократно обеспечиваются органами местного самоуправления по месту жительства за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения (жилые дома, квартиры) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Постановление Правительства Амурской области от 08.04.2013 N 144 (ред. от 26.07.2017) "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее Порядок).

В соответствии с п. 16, п. 17 Порядка Министерство социальной защиты населения области является главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых для финансового обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Органы местного самоуправления приобретают жилые помещения для предоставления детям-сиротам за счет субвенции, предусмотренной Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - субвенция).

Расходование субвенции осуществляется в порядке, утвержденном постановлением Правительства области.

Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" у физических и юридических лиц на вторичном рынке жилья или на первичном рынке жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Таким образом, формирование размера субвенций бюджету соответствующего муниципального образования возложено на главного распорядителя бюджетных средств по данной статье расходов - Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Кроме того, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ограничением деятельности администрации как бюджетным финансированием по обеспечению лиц из числа детей-сирот, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность, в частности, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ -- при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Лишь, если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела достоверно установлено, что администрацией г. Свободного предпринимаются все необходимые меры по исполнению решений суда, а именно с 2016 года по настоящее время направляются письма Губернатору Амурской области, Министру финансов Амурской области, министру социальной защиты населения Амурской области с просьбой оказать содействие в дополнительном финансировании расходов для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей.

Из сообщения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от -- следует, что на основании соглашения от -- --, заключенного между Министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией города Свободного о предоставлении субвенции из федерального и областного бюджетов бюджету г. Свободного на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в текущем году осуществлено финансирование мероприятий по приобретению жилья лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере 27 515 400 рублей 00 копеек. В настоящее время Управлением приводится тестовая процедура закупок однокомнатных квартир для детей сирот и детей из их числа, в рамках проведения которой будет объявлено четыре аукциона на приобретение жилых помещений, подведение итогов которых запланировано на начало июля текущего года, по установленной цене одного квадратного метра в размере 37 900 рублей, утвержденной Постановлением Правительства Амурской области -- от -- «Об утверждении нормативов предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным районам или городским округам, на территории которых приобретаются жилые помещения».

Таким образом, суд полагает доказанным, что администрация города Свободного предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако, исполнение решения суда в установленный срок должником было невозможно по причине непреодолимой силы, то есть по не зависящим от должника причинам, поскольку обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется не за счёт собственных средств органа местного самоуправления, а за счёт субвенций, перечисленных из областного бюджета местному бюджету. Администрация города Свободного объективно лишена возможности исполнить вышеуказанное решение Свободненского городского суда. Администрация города Свободного предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельств, которые можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда не установлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные уважительные причины неисполнения администрацией города Свободного решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации города Свободного в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о приостановлении исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исходит из того, что ответчиком оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, законных оснований для приостановления исполнительного производства в полном объеме не усматривается. Целесообразности в приостановлении исполнительного производства в полном объеме, учитывая, что заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не имеется. Приостановление исполнительного производства полностью может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В связи с изложенным суд, придя к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от исполнительского сбора, полагает возможным приостановить исполнительное производство от -- ---ИП в части взыскания исполнительского сбора до вступления настоящего решения суда в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования административного иска Администрации города Свободного к Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Присич Светлане Салихановне о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, о приостановлении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворить частично.

Освободить должника - Администрацию города Свободного Амурской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП взыскатель Легенькая Яна Игоревна.

Приостановить исполнительное производство от -- ---ИП в части взыскания исполнительского сбора до вступления настоящего решения суда в силу.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Свободного Амурской области в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом 09 июля 2019 года. Судья Матвеева Т.Н._______________

28RS0017-01-2019-004112-81

№2а-1118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе судьи Матвеевой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Администрации города Свободного к Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Присич Светлане Салихановне о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, о приостановлении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования административного иска Администрации города Свободного к Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Присич Светлане Салихановне о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, о приостановлении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворить частично.

Освободить должника - Администрацию города Свободного Амурской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП взыскатель Легенькая Яна Игоревна.

Приостановить исполнительное производство от -- ---ИП в части взыскания исполнительского сбора до вступления настоящего решения суда в силу.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Свободного Амурской области в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение будет составлено судом 09 июля 2019 года. Судья Матвеева Т.Н._______________