УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                       Дело № 33-3293/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   23 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Галкина С*** В*** – Черникова Р*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Галкина С*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» за счёт средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Галкина С*** В*** в возмещение материального ущерба 9 770 руб. 65 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату госпошлины 353 руб. 10 коп.

В остальном исковые требования Галкина С*** В*** к администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с муниципального образования «город Ульяновск» за счёт средств казны муниципального образования «город Ульяновск» 4 305 руб., с Галкина С*** В*** – 10 045 руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Галкина С.В. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Галкин С.В. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указал, что 28.04.2012 в 17 часов 05 минут около дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске в результате наезда на выбоину в дороге получил повреждения принадлежащий ему автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***.

На участке дорожно-транспортного происшествия отсутствовали предупреждающие об опасности дорожные знаки. ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна вследствие бездействия собственника дороги – администрации города Ульяновска,

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 32 565 руб. 84 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля 28 768 руб. 84 коп. согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, расходы на оценку ущерба  – 3 800 руб., а также расходы по оплате юридических услуг – 6 000 рублей и государственную пошлину – 2 780 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Ульяновскдорремсервис», Комитет по управлению городским имуществом и землепользованию администрации города Ульяновска, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г. Ульяновска, ЗАО «Поволжский страховой альянс», МУП «Ульяновскводоканал».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Галкина С.В. – Черников Р.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Полагает, что суд необоснованно счел скорость 40 км/ч, с которой двигался автомобиль истца в момент ДТП, небезопасной, однако при этом не принял во внимание ненадлежащее состояние дорожного полотна.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные просадки выбоины, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине 5 см, в то время как выбоина, на которую наехал истец, превышала указанные предельно допустимые размеры.

Доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, в связи с чем  считает, что именно администрация города обязана нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны и представители третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя истца определила рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ч.3 ст. 167, ст. 327  ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что 28.04.2012 в 17 часов 05 минут на ул. К*** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***.

В результате наезда на выбоину в дороге указанное транспортное средство получило механические повреждения.

По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, составляет 28 768 руб. 84 коп.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в муниципальной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, при сухом асфальте и хорошей видимости.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.04.2012 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ░*** ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,30 ░, ░░░░░░ 1,10 ░, ░░░░░░░ 1 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2,4 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21,2 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 10.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30%, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 70 %.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░. 10.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░   

 

░░░░░

 

 

33-3293/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Галкин Сергей Викторович
Ответчики
Администрация г. Ульяновска
Другие
Черников Р.А.
Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска
КУГИЗ администрации г. Ульяновска
ЗАО ПСА
МУП Ульяновскдорремсервис
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
23.10.2012[Гр.] Судебное заседание
26.10.2012[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2012[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее