Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 (2-4138/2012;) ~ М-4096/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала о проведении межевания земельного участка, образованного путем раздела на два земельных участка ранее учтенного земельного участка, составлении межевого плана земельного участка, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по <адрес> о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Попову В.А., исключении из реестра кадастрового учета земельного участка ранее учтенного, составлении кадастрового плана, изготовлении кадастрового паспорта, присвоении нового кадастрового номера на земельный участок, образованный путем раздела общедолевого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. обратился в суд с иском с учетом его уточнения об обязывании ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ в лице его Курского филиала произвести межевание_ земельного участка, образованного путём раздела на два земельных участка ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № с записью регистрации права №, принадлежащего на праве собственности Попову <данные изъяты> на основание определения Обоянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером и о разделе его на два новых земельных участка в соответствии с причитающимися идеальными долями, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2133,32 кв.м. с учётом примерных ориентиров, обозначенных в пунктах № и № определения Обоянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Поповым <данные изъяты> и Поповым <данные изъяты> с учётом ранее оплаченных денежных средств на межевание всего земельного участка площадью 3200 кв.м., домовладения № по <адрес>; обязать ответчика составить межевой план земельного участка площадью 2133,32 кв.м. и передать один экземпляр Попову <данные изъяты> для постановки земельного участка на кадастровый учёт; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в виде отказа в проведении межевания земельного участка площадью 2133,32 кв.м. и в изготовлении межевого дела с последующей передачей его истцу. Обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице его филиала по <адрес> поставить на кадастровый учёт вновь образованный земельный участок площадью 2133,32 кв.м., принадлежащий на праве собственности Попову <данные изъяты> и, расположенный по адресу: <адрес>. Для чего предварительно исключить из реестра кадастрового учёта земельный участок, ранее учтённый, площадью 3200 кв.м., расположенный там же с кадастровым номером № и с записью регистрации права № и отменить, присвоенный ему ранее кадастровый номер. Составить кадастровый план, изготовить кадастровый паспорт, присвоить новый кадастровый номер на земельный участок, образованный путём раздела общедолевого земельного участка на основании определения Обоянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Поповым <данные изъяты> и Поповым <данные изъяты> о разделе в соответствии с причитающимися идеальными долями земельного участка по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в виде отказа в постановке на кадастровый учёт земельного участка, площадью 2133,32 кв.м. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Попова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о выделе из общей долевой собственности доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка. По условиям мирового соглашения было прекращено право долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.В счет причитающихся 2/3 долей Попову <данные изъяты> выделен земельный участок площадью 2133,32 кв. метров, с кадастровым номером № и расположенные на нем часть жилого дома общей площадью 61 кв. м. и хозяйственные строения и сооружения. Стороны обязаны произвести межевание земельных участков – земельный участок, выделяемый Попову <данные изъяты> определяется следующими примерными ориентирами – по левой боковой стене гаража и сарая (Г,Г5), лицевой стене сарая (Г), по правой боковой стене сарая Г до угла, от правого угла сарая Г до угла пристройки а1, с учетом необходимого расстояния для обслуживания зданий и сооружений, по фасаду – 25,6м.,а также земельный участок шириной 4 м. от правой межевой границы до шиферного забора, отделяющего огород от дворовой территории, огород по правой стороне земельного участка шириной в начале огорода 9 метров, в конце огорода 7,6 метров по всей длине участка. Оставшаяся часть земельного участка передается в собственность Попова <данные изъяты>. Исходя из смысла определения, каждый вновь образованный и выделенный из общедолевой собственности объект недвижимого имущества должен быть технически описан составлением нового технического паспорта, ему должен быть присвоен новый географический адрес, границы земельных участков должны быть установлены межеванием по согласованию между бывшими участниками общедолевой собственности, должны быть выданы два межевых плана, два кадастровых паспорта и четыре свидетельства о государственной регистрации. Кроме того, прежние кадастровые номера должны быть ликвидированы с присвоением новых. Он обращался в Обоянское отделение Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с просьбой произвести межевание, выделенного ему судебным актом земельного участка площадью 2133,32 кв.м. и установить границы вновь образованного и выделенного в судебном порядке земельного участка. На что ему было пояснено, что необходимо провести межевание строго земельного участка, а новый земельный участок ему не выделялся. Ответчиком был подготовлен межевой план на земельный участок который находится в общедолевой собственности. Он оплатил работы по межеванию земельного участка площадью 2133,32 кв.м., а межевой план так и не получил. В конечном итоге, им было получено решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Попов В.А. и его представитель по ордеру Никулин В.А. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала по доверенности Черкашина А.Е. уточненные требования не признала, указав, что на момент утверждения мирового соглашения – ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок с кадастровым номером №, границы данного участка не были установлены, площадь земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями действующего законодательства. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом выполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Межевой план был получен заказчиком. О проведении межевания земельного участка площадью 2133,32 кв.м., образованного путем раздела на два земельных участка ранее учтенного земельного участка, составлении межевого плана земельного участка, с данными требованиями в установленном законом порядке истец в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не обращался. Постановлением администрации Зоринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому № по <адрес> присвоен статус многоквартирного дома в связи с его разделом на две квартиры. Проведение межевания земельного участка площадью 2133,32 кв.м., образованного путем раздела на два земельных участка ранее учтенного земельного участка, составлении межевого плана земельного участка площадью 2133,32 кв. метров противоречит ст. 36 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по доверенности Шумкова Е.А.заявленные требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился с заявление истец об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. К заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленное для кадастрового учета изменений заявление по содержанию не соответствовало требованиям п.2 ч.2 ст. 27 Закона о Кадастре, так как обратились не все собственника объекта недвижимости. Постановка на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Попову В.А., исключение из реестра кадастрового учета земельного участка ранее учтенного, составление кадастрового плана, изготовление кадастрового паспорта, присвоение нового кадастрового номера на земельный участок, образованный путем раздела общедолевого земельного участка, невозможны, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, границы установлены не были, площадь 3200 кв.м.

В судебное заседание третье лицо – Попов В.А. не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Попова В.А..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Попова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о выделе из общей долевой собственности доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка.

По условиям мирового соглашения было прекращено право долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В счет причитающихся 2/3 долей Попову <данные изъяты> выделен земельный участок площадью 2133,32 кв. метров, с кадастровым номером № и расположенные на нем часть жилого дома общей площадью 61 кв. м. и хозяйственные строения и сооружения. Стороны обязаны произвести межевание земельных участков – земельный участок, выделяемый Попову <данные изъяты> определяется следующими примерными ориентирами – по левой боковой стене гаража и сарая (Г,Г5), лицевой стене сарая (Г), по правой боковой стене сарая Г до угла, от правого угла сарая Г до угла пристройки а1, с учетом необходимого расстояния для обслуживания зданий и сооружений, по фасаду – 25,6м.,а также земельный участок шириной 4 м. от правой межевой границы до шиферного забора, отделяющего огород от дворовой территории, огород по правой стороне земельного участка шириной в начале огорода 9 метров, в конце огорода 7,6 метров по всей длине участка. Оставшаяся часть земельного участка передается в собственность Попова Василия Алексеевича.

Как установлено в судебном заседании на момент утверждения мирового соглашения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были установлены, площадь земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты> обратился с заявлением на имя директора Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о межевании земельного участка по адресу: <адрес>.. К заявлению было приложено определение Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от 10 декабря 209 года.

По заявлению истца Филиалом были выполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Межевой план был получен истцом.

В судебном заседании истец утверждал, что целью его обращения к ответчику являлось межевание, выделенного ему на основании определения Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2133,32 кв.м.

Между тем, как следует непосредственно из текста заявления, истец просил провести межевания земельного участка, по адресу: <адрес>. В заявлении не была указана площадь участка, его координаты, либо иные характеристика. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что кадастровые работы выполнялись в его присутствии. Также непосредственно истец давал объявление в газете о проведении собрания по согласованию местоположения границы земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовки, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка» если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ исходного (измененного) земельного участка, оформляются межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком были выполнены кадастровые работы по заявлению истца в полном объеме - уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Межевой план был получен истцом. Оплата истцом была произведена именно за этот объем работ.

Что касается требований истца о проведении межевания земельного участка площадью 2133,32 кв.м., образованного путем раздела на два земельных участка ранее учтенного земельного участка, составлении межевого плана земельного участка, с данными требованиями в установленном законом порядке истец в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала, не обращался

Постановлением администрации Зоринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому № по <адрес> присвоен статус многоквартирного дома в связи с его разделом на две квартиры.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала не отрицала, что истец обращался в Филиал за консультацией по поводу проведении межевания земельного участка площадью 2133,32 кв.м., образованного путем раздела на два земельных участка ранее учтенного земельного участка, составлении межевого плана земельного участка, в личной беседе ему было пояснено, что проведение данного вида работ не возможно в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом может находится только в общей долевой собственности. По данному вопросу письменного обращения от истца не было.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в лице Курского филиала о проведении межевания земельного участка, образованного путем раздела на два земельных участка ранее учтенного земельного участка, площадью 2133,32 кв.м., с учетом ранее оплаченных денежных средств на межевание всего земельного участка площадью 3200 кв.м., составлении межевого плана данного земельного участка, поскольку ответчиком были выполнены кадастровые работы по заявлению истца в полном объеме - уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Межевой план был получен истцом. Оплата истцом была произведена именно за этот объем работ, Проведение межевания земельного участка площадью 2133,32 кв.м., образованного путем раздела на два земельных участка ранее учтенного земельного участка, составлении межевого плана земельного участка площадью 2133,32 кв. метров противоречит ст. 36 ЖК РФ, в которой сказано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, то есть, поскольку дому № по <адрес> присвоен статус многоквартирного дома в связи с его разделом на две квартиры, земельный участок, на котором расположен указанный дом может находиться только в общей долевой собственности..

В силу ч.2 и ч.3 ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом о недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного нормативного акта, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре установлено, что постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, к заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку с данным заявлением обратились не все собственники земельного участка.

В судебном заседании истец утверждал, что целью его обращения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» являлось постановка на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и изготовление кадастрового паспорта на вновь образованный земельный участок. Работники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», отпечатавшие текст заявления, ввели его в заблуждение по поводу формулировки требований Однако, с данными доводами суд согласиться не может, поскольку несмотря на то, что текст заявления был набран на компьютере, подпись в заявлении стоит истца, который тем саамы удостоверил правильность формулируемого обращения.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Попову В.А., исключении из реестра кадастрового учета земельного участка ранее учтенного, составлении кадастрового плана, изготовлении кадастрового паспорта, присвоении нового кадастрового номера на земельный участок, образованный путем раздела общедолевого земельного участка, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, границы установлены не были, площадь 3200 кв.м. Действующее законодательство не предусматривает исключение из реестра кадастрового учета земельного участка ранее учтенного в связи с его разделом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Попова <данные изъяты> к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала о проведении межевания земельного участка, образованного путем раздела на два земельных участка ранее учтенного земельного участка, составлении межевого плана земельного участка, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по <адрес> о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Попову В.А., исключении из реестра кадастрового учета земельного участка ранее учтенного, составлении кадастрового плана, изготовлении кадастрового паспорта, присвоении нового кадастрового номера на земельный участок, образованный путем раздела общедолевого земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момент изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я