Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2017 от 31.07.2017

дело № 1-487/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего: судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томской области Лябогора Д.Ю.,

подсудимого Пономарева Д.С.,

его защитника – адвоката Неверковца Ю.В., предъявившего ордер №133 от 09.08.2017,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Пономарева Д.С., <данные изъяты> судимого:

- 19.04.2013 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.08.2014 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.04.2013) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из исправительного учреждения 07.10.2016 года по отбытии наказания;

- 26.05.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

задержанного и находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 30.06.2017; копия обвинительного заключения вручена 01.08.2017;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Пономарев Д.С., 30 июня 2017 года в утреннее время, около 04 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес обезличен>, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к мимо проходящему Потерпевший №1, схватил последнего за ворот футболки, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя предмет в качестве оружия – нож, заранее принесенный с собой на место совершения преступления, умышленно нанес указанным ножом один удар по телу Потерпевший №1, а именно в область живота, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением третьего сегмента печени, касательным ранением передней стенки тела желудка, ранением большого сальника, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Защитник подсудимого Пономарева Д.С. – адвокат Неверковец Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева Д.С. по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Пономареву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Основания для изменения категории совершенного Пономаревым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Так как в действиях подсудимого судом установлен опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Пономареву Д.С. суд учитывает совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, то обстоятельство, что Пономарев Д.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, на диспансерных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26.05.2017 за совершение аналогичного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Пономареву Д.С. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Пономареву Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26.05.2017 совершено умышленное тяжкое преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, полагает, что условное осуждение подсудимого по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26.05.2017, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, полежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Пономареву Д.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пономареву Д.С. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26.05.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному Пономареву Д.С. настоящим приговором суда, неотбытой части наказания, назначенного Пономареву Д.С. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 26.05.2017 года, окончательно назначить Пономареву Д.С.Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пономареву Д.С. исчислять с 21 августа 2017 г. Зачесть в срок отбытого наказания Пономареву Д.С. время содержания его под стражей по данному делу с 30 июня 2017 года по 20 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения Пономареву Д.С. в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Томску: футболку – вернуть законному владельцу Потерпевший №1; рубашку и брюки – вернуть законному владельцу Пономареву Д.С., а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья                                                            Ю.А. Лысых

           Секретарь                                                                           Ж.Е. Махметова