Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-279/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2016 года судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-279/2016 по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Старшего инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласна ФИО1, просит постановление изменить, исключить из него указание на то, что она, управляя а/м Тойота г/н № допустила наезд на препятствие, что в ее действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении фактически сделал вывод о нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ, однако возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ за которое не предусмотрена административная ответственность, действующим законом не предусмотрено, что является грубым нарушением.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещенка надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО4 действующий на основании доверенности от 15.10.2015г заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям.

Заслушав представителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 ч. 30 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя а/м Тойота г/н №, допустила наезд на препятствие.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было возбужденно административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Гр. ФИО1

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 незадолго до обращения за медицинской помощью возникли от действия тупых твердых предметов: растяжение мышц шеи причинило легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его) сделать выводы о наличии телесных повреждений не представляется возможным без удовлетворения ходатайства о предоставлении выписки из регистрационного журнала приемного отделения ГБУЗ ТО ОКБ №.

Таким образом, последствия, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ наступили.

Ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за любое нарушение ПДД РФ, без исключения.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Учитывая то, указанный вред здоровью заявителем был получен в результате наезда ею на препятствие, должностное лицо законно прекратил производство по делу по ст. 12.24 КоАП РФ, при этом обоснованно указав в мотивировочной части постановления о наличии в действиях заявителя нарушения п. 10.1 ПДД РФ, поскольку как уже указывалось выше данной статьей охватывается нарушение любого пункта ПДД РФ, если причинен вред здоровью.

Таким образом, вынесенное Старшим инспектором по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО3 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: С.В. Ломакина

Копия верна:

Подлинник решения подшит в дело №12-279 /2016.

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________________200__г.

Федеральный судья: С.В. Ломакина

Секретарь: Н.А. Устюгова