Дело № 2-1497/15
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
29 июля 2015 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием истца Прохоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т.Ю. к Галузиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова Т.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Галузина М.Ю. взяла в долг денежную сумму в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик их не вернул.
В судебном заседании истец Прохорова Т.Ю. на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Галузина М.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой Т.Ю. и Галузиной М.Ю. заключен договор займа денежных средств на сумму № руб., согласно которому Галузина М.Ю. получила денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской (л.д. 5, 16).
Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № руб., госпошлина составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохоровой Т.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Галузиной М.Ю. в пользу Прохоровой Т.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., всего № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Бурмакина