Дело № 2-1938/15 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края | 22 декабря 2015 года |
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Подойниковой Ю.А.,
с участием:
с участием представителя истца иску Открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона»- Фокина Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» (далее по тексту – ОАО УК «Верона») обратилось в суд с иском к Войцеховской У.Б., Гарднер Т.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Войцеховской У.Б., Гарднер Т.Б. задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с 01.05.2012г. по 31.07.2012г. в размере 15 525 рублей 83 копейки; пени за период с 11.06.2012г. до 23.11.2015г. в размере 5 262 рубля 95 копеек; о взыскании в долевом порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 823 рубля 66 копеек- по 411 рублей 83 копейки с каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей- по 7 500 рублей с каждого (л.д. 99-100).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что управляет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009 года со сроком действия с 01.09.2011 года. Ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. В заявленный период собственники оплату за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги не осуществляли, в связи с чем сложилась задолженность в заявленном истцом размере.
В судебном заседании представитель истца ОАО УК «Верона» Фокин Р.К. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Войцеховская У.Б. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Ответчик Гарднер Т.Б. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Согласно сведений адресного бюро ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу (л.д.65).
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчиков, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца Фокина Р.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п.1 ст.37 ЖК РФ).
Согласно положению ч.5 ст. 46 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, в частности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении или нет.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009 года, сроком действия с 01.09.2011 года, доказательств обратного ответчики суду не представили (л.д.30-39).
Согласно сведений Елизовского отделения ГУП «Камчатское краевое БТИ» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Гарднер Т.Б. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 12.03.1996 года(л.д.59).
Право собственности Войцеховской У.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано 02.08.2013года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2015 года (л.д.64).
Согласно ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Ответчики оплату за оказываемые им истцом жилищно-коммунальные услуги, в указанный в иске период, не осуществляли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 525 рублей 83 копейки согласно выписке из лицевого счета (л.д.10).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств обратного, ответчики суду не представили, материалы дела не содержат.
Определяя размер задолженности подлежащий взысканию с ответчиков, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д.8).
Оснований для уменьшения взысканных сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг- отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) в размере 15 525 рублей 83 копейки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно представленного расчета.
В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки за период с 11.06.2012 года по 23.11.2015 года (включительно) составляет 5 262 рубля 95 копеек (л.д.101).
Поскольку заявления ответчиков и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин не выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлены, расчет пени судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей- по 2 500 рублей с каждого, поскольку указанная денежная сумма соответствует критерию разумности.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 823 рубля 66 копеек- по 411 рублей 83 копейки с каждого из ответчиков, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2015 года (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС и отопление (водоразбор из системы отопления) в размере 15 525 рублей 83 копейки, пени в размере 5 262 рубля 95 копеек за период с 11 июня 2012 года по 23 ноября 2015 года.
Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» судебные расходы в размере 5 823 рубля 66 копеек- по 2 911 рублей 83 копейки с каждого из ответчиков, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Судья М.А.Сутулова