Приговор по делу № 1-14/2015 (1-581/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1-581/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь         21.01.2015 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Лядова В.Н., Алыпова Е.А.,

подсудимых Пестрякова В.И., Поливановой Л.А.,

защитников – адвокатов Москалева О.В., Фоминых О.Г.,

при секретаре Коробейниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Пестрякова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Поливановой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестряков В.И. осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом, желая повысить свое материальное благосостояние в один из дней мая 2014 г., но не позднее 27.05.2014 г. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью совершения систематических незаконных сделок с наркотическим средством – марихуана.

В соответствии с разработанным планом преступных действий, неустановленный соучастник, о наличии имеющегося у него наркотического средства – марихуана, сообщал Пестрякову В.И., который согласно отведенной ему роли в преступной группе лиц по предварительному сговору должен был подыскивать потенциальных покупателей и осуществлять непосредственный сбыт наркотического средства.

С целью расширения канала сбыта наркотического средства, Пестряков В.И. в один из дней мая 2014 г., но не позднее 27.05.2014 г. вовлек в состав группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Поливанову Л.А., которая, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступной группы, по указанию Пестрякова В.И. с помощью объявления на сайте сети «Интернет» о продаже наркотического средства – марихуана и ее стоимости, подыскивала потенциальных приобретателей. При обращении потенциального покупателя Поливанова Л.А., согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору с Пестряковым В.И. и неустановленным лицом, договаривалась о месте и времени передачи наркотического средства. О наличии договоренности Поливанова Л.А. сообщала Пестрякову В.И., который в свою очередь, получал необходимое количество наркотического средства - марихуана от неустановленного соучастника и, реализуя единый преступный умысел всех членной группы, осуществлял непосредственный сбыт наркотического средства – марихуана покупателю.

Так 27.05.2014 года около 15.00 час. Поливанова Л.А., действуя совместно и согласованно с Пестряковым В.И., по средствам использования сети «Интернет» и в последствии средств сотовой связи, договорилась с лицом, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о незаконном сбыте последнему наркотического средства – марихуана на сумму <данные изъяты>, при этом обговорив время и место передачи наркотического средства. О достигнутой договоренности о незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, Поливанова Л.А. в соответствии с отведенной ей ролью в состав группы лиц по предварительному сговору, сообщила Пестрякову В.И..

В свою очередь, Пестряков В.И., действуя в соответствии с имеющимся преступным планом, о наличии договоренности о сбыте наркотического средства, сообщил неустановленному соучастнику, от которого около 17.00 час. 27.05.2014 года находясь по адресу: <адрес> получил с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средства – марихуана, массой 32,67 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе до момента незаконного сбыта.

27.05.2014 года около 17.45 час. Пестряков В.И., действуя совместно и согласованно с Поливановой Л.А. и неустановленным соучастником, с целью конспирации, поместил в ячейку № камеры хранения в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> наркотическое средство – марихуана, массой 32,67 грамма, что является значительным размером.

По имеющейся договоренности 27.05.2014 г. около 17.50 час. Пестряков В.И., реализуя единый преступный умысел всех членом группы по предварительному сговору, встретился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с лицом, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которому передал ключ от ячейки № камеры хранения в указанном магазине, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство – марихуана, массой 32,67 грамма, что является значительным размером

Лицо, действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», завершая свое участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», достал из ячейки № камеры хранения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> наркотическое средство – марихуана, массой 32,67 грамма, что является значительным размером, указанное наркотическое средство 27.05.2014 года, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, находясь, в здании Управления ФСКН России по Пермскому краю, по адресу: <адрес>, добровольно выдало. Таким образом, наркотическое средство – марихуана, в значительном размере, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, совместные умышленные действия Пестрякова В.И., Поливановой Л.А. и неустановленного соучастника, действующих в группе лиц по предварительному сговору между собой, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не были ими доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пестряков В.И.виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что в мае 2013 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО18, который проживает по <адрес> а. Примерно в апреле 2014 года на его сотовый телефон позвонил ФИО18 и попросил встретиться. При встрече ФИО18 пояснил, что ему вместо долга отдали «траву», имел в виду – наркотик, какой именно не пояснил. При этом ФИО18 сказал, что ему нужны деньги и надо продать эту «траву». Он сказал, что спросит у своих знакомых. Через некоторое время, он попросил Поливанову Л.А. о том, чтобы она в интернете выложила объявление о продаже «травы», данное объявление Поливанова выложила на сайт «<данные изъяты>». Через некоторое время ей на телефон позвонил молодой человек, который говорил с ней о возможности приобрести «травы», о чем Поливанова сообщила ему. Он позвонил ФИО18 и сообщил о том, что им позвонили по поводу «травы». ФИО18 пояснил, чтобы он приехал и забрал «траву», для того чтоб ее продать. После этого данный молодой человек, который хотел купить наркотик, снова позвонил и они договорились встретиться на <адрес>. После чего он поехал к ФИО18 по адресу <адрес>. ФИО18 передал сверток. Он взял этот сверток, при этом он предположил, что там находится «трава», но сам этот сверток не открывал. После он поехал на <адрес> на встречу с молодым человеком. Затем по приезду на <адрес>, он зашел в магазин «<данные изъяты>» где положил сверток в ячейку металлического шкафа, ключ от которого он взял с собой. Затем он пошел искать данного молодого человека. Он увидел машину, на которой должен был подъехать молодой человек, он подошел к ней, там находилось двое мужчин. Он отдал одному из них ключ от ячейки, куда положил сверток. Молодой человек сказал, что сначала проверит, что находится в ячейке, а после этого он отдаст деньги за этот сверток. После этого он был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Поливанова Л.А. вину в совершении преступления признала и пояснила, что в начале мая 2014 года Пестряков сказал, что ФИО18 предложил ему заниматься продажей наркотиков, назвав это «трава», какой именно не называл. Ее сожитель сказал, что он согласился продавать «траву». При этом Пестряков пояснил, что ФИО18 сказал необходимо создать в интернете страницу под вымышленными данными, на этой странице нужно написать объявление «стакан травы продам 4000», что она и сделала. Через какое-то время, 27.05.2014 г. в дневное время на ее номер телефона позвонил молодой человек, как он представился, она не помнит. В ходе беседы этот молодой человек стал спрашивать, продают они траву или нет, по какой цене. После этого звонка она сразу же позвонила Пестрякову. Пестряков сказал, чтобы она объяснила, что если они готовы купить «траву», то пусть позвонят на его номер телефона, при этом она продиктовала молодому человеку номер Пестрякова. Затем этот молодой человек через некоторое время позвонил, она сказала, что все вопросы необходимо решать по телефону который она ему дала. Затем Пестряков ушел на встречу с этим молодым человеком. Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что о работает начальником 4 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Пермскому краю. 27.05.2014 года в оперативную службу поступила информация о том, что неустановленная девушка представляющаяся именем «ФИО37» занимается незаконным сбытом наркотических средств – марихуана, что в социальной сети Интернет она выложила объявление «продается трава <данные изъяты> стакан», был указан контактный номер телефона №. С учетом полученной информации с целью пресечения преступной деятельности и задержания с «поличным» в момент совершения преступления было принято решение 27.05.2014 года о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли «покупателя» наркотического средства – марихуана на добровольной основе выступил он сам и ФИО3. 27.05.2014 года перед проведением ОРМ «проверочная закупка» он в присутствии понятых был досмотрен на наличие наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а так же денежных средств. Так же в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для участия в ОРМ «проверочная закупка», номера данных купюр были внесены в протокол личного досмотра. После чего он со своего номера телефона в присутствии оперативных сотрудников позвонил на номер телефона, указанный в объявлении социальной сети Интернет. Ему ответила девушка, которая представилась «ФИО37», в ходе разговора с данной девушкой он спросил, продает ли она марихуану. На что ФИО37 спросила у него, известна ли ему цена, он ответил, что <данные изъяты> стакан. В ходе беседы ФИО37 стала обсуждать качество марихуаны. В ходе разговора «ФИО37» спросила у него, когда он может купить наркотическое средство, он ответил, что через пару часов, при этом она назначила ему встречу на <адрес>. На служебной автомашине в сопровождении оперативных сотрудников он и ФИО3 были доставлены на <адрес>, где стали ожидать неустановленную девушку «ФИО37», он неоднократно звонил ей на телефон и спрашивал когда она подойдет, «ФИО37» отвечала, что скоро подойдет, после очередного звонка «ФИО37» сказала, что сама придти не сможет, а придет мужчина по имени «В.» и дала его номер телефона. В присутствии оперативных сотрудников он позвонил, на этот телефон, ему ответил мужской голос. Который пояснил, что уже подходит к месту встречи. 27.05.2014 года около 17 часов 50 минут к ним с ФИО5 подошел молодой человек и представился как В.. Он спросил у него про марихуану. В. дал ключ от ячейки камеры хранения и сказал, что в магазине «<данные изъяты>» в камере хранения находится марихуанна. Номер ячейки 7 был указан на ключе. В связи с тем, что информация о сбыте наркотического средства- марихуаны открыто была выложена в сети Интернет, он опасался мошеннических действий со стороны В.. По этой причине он В. сказал, что он отдаст деньги <данные изъяты> своему товарищу, который находился рядом с нами, т.е. ФИО3, а сам проверит ячейку, действительно ли там находится марихуанна. И лишь после этого его товарищ отдаст ему деньги. Он в присутствии В. деньги в сумме <данные изъяты> передал ФИО5, а сам пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине «<данные изъяты>» он открыл ячейку № камеры хранения и увидел сверток из полимерного пакета красного цвета, который забрал. В данном пакете на ощупь находилось измельченное вещество растительного происхождения. В это время оперативными сотрудниками был задержан мужчина по имени В.. В последующем в здании Управления ФСКН РФ по Пермскому краю в присутствии понятых он добровольно выдал сверток с веществом, который незаконно ему сбыл «В.». Перед тем как позвонить неустановленной девушке «ФИО37», он путем смс-сообщений переписывался с ней на сайте «Друг вокруг», с помощью смс-сообщений ФИО37 ему отправила контактный номер телефона (л.д. 49-51).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО22, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20, который показал, что 27.05.2014 года в дневное время он был приглашен, в качестве понятого в здание Управления ФСКН РФ по Пермскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотре мужчина, который представился как ФИО4. В ходе досмотра у ФИО4 каких – либо запрещенных предметов и вещей не обнаружено. После чего ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Номера и серии данных купюр были переписаны в данный протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой расписались после ознакомления. Так же сотрудники наркоконтроля пояснили, что данные денежные средства ФИО4 вручаются для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (л.д. 117-118).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21, который показал, что 27.05.2014 года в вечернее время он был приглашен, в качестве понятого в здание Управления ФСКН РФ по Пермскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотре мужчина, который представился как ФИО5. В ходе досмотра ФИО3 добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства были упакованы и изъяты. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались, так же он и второй понятой расписались на конверте в который были упакованы изъятые деньги в сумме <данные изъяты> у ФИО3 (л.д. 115-116 ).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, который показал, что 27.05.2014 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в здание УФСКН по Пермскому караю расположенный по адресу: <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю был произведен личный досмотр молодого человека, который представился, как ФИО4, 11.01.1983 года рождения. В ходе личного досмотра ФИО4, добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет красного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д. 47-48).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, который показал, что он работает в охранном предприятии «Флагман» которое осуществляет охрану магазинов «<данные изъяты>», в том числ, и магазин расположенный по адресу: <адрес>. Ему от сотрудников наркоконтроля стало известно о том, что 27.05.2014 года в данном магазине мужчина сделал закладку с наркотическим средством в ячейке камеры хранения. В связи с чем им была произведение выборка и найдена видеозапись от 27.05.2014 г. которая была скопирована на диск и добровольно им передана сотрудникам УФСКН РФ по Пермскому краю (л.д. 39-40).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, который показал следующее, что у него есть знакомый В., с которым они познакомились около 2- х лет назад, дружеских отношений у них с ним не было. 27.05.2014 года они неоднократно с Пестряковым созванивались по телефону, так как они с ним планировали 28.05.2014 года пойти сделать шабашку и он пытался с В. договориться. 27.05.2014 года В. приехал к нему домой, и они с ним договорились о встрече на 28.05.2014 года. Наркотики он ему не передавал и не сбывал, так как незаконным оборотом наркотиков он не занимается. После Пестряков В. ушел. На следующий день 28.05.2014 года при встрече с Пестряковым, последний ему пояснил, что 27.05.2014 года его задержали сотрудники наркоконтроля при незаконном сбыте наркотиков. Так как Пестряков сильно растерялся, то сказал, что наркотики которые сбывал передавал ему он. При этом Пестряков В.И. сказал его данные и его адрес фактического проживания. Наркотики он Пестрякову не передавал. Почему Пестряков так сказал, он не знает. Между ним и Пестряковым <данные изъяты>, какой либо договоренности о сбыте наркотиков не было, так как незаконным сбытом наркотиков он не занимается и не занимался. (л.д. 150-151, л.д. 152-154).

Вину подсудимых Пестрякова В.И. и Поливановой Л.А. также подтверждают другие доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.06.2014 года, в котором указано, что 27.05.2014 года около 17 часов 52 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Пестряков В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сгоору с Поливановой Л.А., незаконно сбыли участнику ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4 наркотическое средство – марихуана, массой 32, 67 грамма, что является значительным размером (л.д. 6 ); постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка от 27.05.2014 года., согласно которого оперуполномоченный 4 отдела ФИО22 установил, что неустановленная женщина представляющаяся именем «ФИО37» действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, занимается сбытом наркотического средства – марихуана на территории г. Перми. С целью установления места и способа сбыта наркотического средства марихуана, установления всех участников преступной группы и задержания с поличным в момент совершения преступления, планируется проведение оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 7); протокол личного досмотра и вручения денежных средств от 27.05.2014 года, согласно которого ФИО4 в присутствии 2-х понятых вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> с указанием номеров купюр. (л.д. 8 ); протокол личного досмотра и при добровольной выдаче от 27.05.2014 года согласно которого ФИО4 добровольно выдал в присутствии 2-х понятых сверток из красного полимерного материала с веществом внутри растительного происхождения. (л.д. 12 ); справка об исследовании № от 29.05.2014 года, согласно которой представленное сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из полимерного пакета является наркотическим средством – марихуанна. Масса марихуаны в высушенном до постоянного значения виде из пакета составила 32,67 грамма. (л.д. 23-24 ); протокол осмотра предметов от 11 июля 2014 года, согласно которого осмотрен бумажный конверт, который опечатан и скреплен печатью, повреждений не имеет. При вскрытии конверта внутри находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 33-34); постановление о производстве выемки от 10.08.2014 года, согласно которого необходимо произвести выемку у свидетеля ФИО4 копии распечатанных с Интернета страниц под именем «ФИО37» с сайта «<данные изъяты>». (л.д. 52); протокол выемки от 10 августа июля 2014 года, согласно которого ФИО4 добровольно выдал копии распечатанной с Интернета страницы под именем «ФИО37» с сайта «<данные изъяты>». (л.д. 53-54); протокол осмотра предметов от 10 августа 2014 года, согласно которого, осмотрены изъятые 10.08.2014 года протоколом выемки у ФИО4 копии распечатанных с Интернета страниц под именем «ФИО37» с сайта «<данные изъяты>». (л.д. 55-56 ); протокол осмотра предметов от 11 июля 2014 года, согласно которого, осмотрен почтовый конверт, который выполнен из бумаги коричневого цвета. Клапан конверта заклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 5 УФСКН РФ по Пермскому краю» Скреплено 2 подписями, выполненными чернилами синего цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописная пояснительная надпись: «Добровольно выданное ФИО4 сверток из полимерного материала красного цвета с веществом растительного происхождения по адресу: <адрес>». Понятые: 1 (подпись), 2 (подпись), д.л. (подпись), ФИО4 (подпись). Правая боковая часть конверта заклеена одним фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «для заключения и справок экспертов № 3» имеется надпись выполненная красителем синего цвета «Управлени ФСКН РФ по Пермскому краю справка об исследовании 928/1 от 29.05.14 г. ДОП № от 27.05.14 г. (пакет в-вом (упаковка эксперта)) (пакет «майка» (первоначальная эксперта))» (подпись). Левая боковая часть заклеена одним фрагментом листа бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати « Для заключений и справок экспертов № 7» имеется надпись выполненная красителем синего цвета « 4 отдел ОС Управления ФСКН России по Пермскому краю, справка об исследовании № от 29.05.2014 г. ДОП № от 27.05.2014г.» (подпись). Конверт видимых нарушений упаковки не имеет. (л.д. 73-74 ); заключение химической экспертизы № от 12.09.2014 г., согласно которой представленное сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цыета из бесцветного полимерного пакета является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном до постоянного значения виде из пакета составила 32,35 г.(л.д. 76-80 ); постановление о производстве выемки от 11.07.2014 года, согласно которого необходимо произвести выемку путем копирования на электронный носитель из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> видеозапись с камее наблюдения (л.д. 41 ); протокол выемки от августа 11 июля 2014 года, согласно которого ФИО23 добровольно выдал компакт - диск CD-R содержащий видеозапись. (л.д. 42-43); протокол осмотра предметов от 11.11.2014 года, согласно которого осмотрены: компакт диск содержащий видеозапись изъятую протоколом выемки из магазина «<данные изъяты>» согласно которой объект видеонаблюдения расположен в вино-водочном магазине 27.05.2014 года в 17:47 Пестряков В.И. достал из кармана сверток красного цвета и положил его в ячейку камеры хранения, после чего вышел. В 17 часов 32 мин. в магазин вошел ФИО4 и из той же ячейки камеры хранения достал красный сверток; информация представленная оператором сотовой связи ОАО «МТС» установлено, что представлен сопроводительный лист на бумажном носителе по уголовному делу № согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО6, 24.02.1967 года рождения. Кроме того представлен компакт-диска CD-R Verbatim при включении данного диска в компьютер установлено, что на нем имеется файл под именем Report_2527151_79824634275_(01.05.2014-28.05.2014)_159883(1) при открытии которого имеется информация о детализации телефонных соединений абонентского номера №. При осмотре указанной информации установлено, что 27.05.2014 года абонентский номер № имеет неоднократные соединения с абонентским номером 89082419898 время соединений 17:37, 17:35, 17:24, 17:14, 17:13, 16:55, 15:51. При указанных соединениях место нахождения абонентского номера № располагался по адресу: <адрес>; информация представленная оператором сотовой связи ОАО «Ростелеком» установлено: представлен сопроводительный лист на бумажном носителе, согласно которого представлена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Абонентский номер № зарегистрирован на ФИО7. Приложение на 15 листах. В ходе осмотра приложения установлено, что абонентский номер № имеет многочисленные соединения с другими абонентскими номерами за указанный период, в том числе и неоднократные соединения с абонентским номером №, что отражено в таблице. При осмотре указанной информации в 4 столбце имеется дата и время соединения, однако время в таблице отражено не в полном объеме имеется лишь часы и первая цифра минут. В ходе осмотра указанной таблицу установлено, что 27.05.2014 года на абонентский номер № поступают смс – сообщения от абонентского номера № в период времени 13 часов первая цифра минут 2, и в период времени 16 часов первая цифра минут 4. В обоих случаях географическое положение базовой станции абонентского номера № расположена по адресу: <адрес>; информация представленная оператором сотовой связи ОАО «Мегафон» установлено: представлен сопроводительный лист на бумажном носителе, согласно которого представлена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № за период с 01.05.2014 г. по 27.05.2014 г.. Абонентский номер № зарегистрирован на ФИО8. Приложение на 7 листах. В ходе осмотра приложения установлено, что абонентский номер № имеет многочисленные соединения с другими абонентскими номерами за указанный период, в том числе и неоднократные соединения с абонентским номером №, что отражено в таблице. В ходе осмотра указанной таблицу установлено, что 27.05.2014 года на абонентский номер № поступают смс – сообщения от абонентского номера № в период времени 13 часов 22 минут географическое положение базовой станции абонентского номера № расположена по адресу: <адрес>. Так же 27.05.2014 года в период времени 16 часов 44 минут. географическое положение базовой станции абонентского номера № расположена по адресу: <адрес>. (л.д. № 89-91).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

На основании ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения Пестрякова В.И. и Поливановой Л.А. указание на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств массовой информации, как излишне вмененное. Суд также исключает из обвинения Пестрякова В.И. и Поливановой Л.А. указание на такой квалифицирующий признак, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием либо электронных сетей, как излишне вмененное.

Действия Пестрякова В.И. и Поливановой Л.А. у каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, путем умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что Пестряков В.И. и Поливанова Л.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство установлено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО22, ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами: заключениями экспертов, протоколами осмотра, а так же показаниями самих подсудимых, как в суде, так и на следствии и другими материалами дела, изложенными в приговоре. Указание Пестрякова и Поливановой на то, что они не знали, распространением какого наркотика занимаются, также опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО22, ФИО5, которые пояснила, что разговаривали и с Поливановой, и с Пестряковым о приобретении именно марихуаны. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых кем-либо из свидетелей.

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания Пестрякова и Поливановой о том, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли: Поливанова по просьбе Пестрякова разместила объявление на сайте Интернет о продаже наркотического средства - стакан травы за <данные изъяты>, с указанием своего номера телефона, вела переговоры о приобретении марихуаны, ее качестве, договаривалась о встрече, весь разговор передала Пестрякову, он, в свою очередь, у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, зная о наличии у него имеющегося наркотического средства – марихуаны, осуществил непосредственный сбыт наркотического средства покупателю – положил наркотическое средство в ячейку камеры хранения магазина «<данные изъяты>» и передал ключ от ячейки лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии.

Такой квалифицирующий признак, как сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел свое подтверждение, поскольку было установлено, что Пестряков и Поливанова в социальной сети Интернет выложили объявление о продаже марихуаны, указав контактный номер телефона.

Действия Пестрякова и Поливановой, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение виновных в совершении преступления проведены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличие у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, признание ими вины, раскаяния в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Пестряков В.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка Поливановой Л.А. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное Пестряковым В.И. отнесено законом к категории особо тяжких, имеющих высокую общественную опасность суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с учетом его материального положения, обстоятельств совершенного преступления.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пестряков В.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поливанова Л.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Смягчающим наказание обстоятельством у Поливановой Л.А. суд признает наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное Поливановой Л.А. относится законом к категории особо тяжких, имеющих высокую общественную опасность суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление не возможно без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с учетом ее материального положения, обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая роль, поведение во время и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, молодой возраст Поливановой Л.А. наличие у нее хронического заболевания, наличие тяжелого заболевания у ее матери, наличие смягчающего обстоятельства, суд признает совокупность данных обстоятельств, исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении Поливановой Л.А. наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Поливанова Л.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Пестрякову В.И. и Поливановой Л.А. суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении Поливановой Л.А. ст. 82 УК РФ судом не установлено.

В то же время с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО24 за оказание юридической помощи Поливановой Л.А. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пестрякова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Поливанову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пестрякову В.И. и Поливановой Л.А. изменить на содержание под стражей. Взять их под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.01.2015 года.

Взыскать с Поливановой Л.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО24 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану хранить в УФСКН России по Пермскому краю до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, информацию операторов сотовой связи об исходящих и входящих телефонных соединений, компакт – диск, содержащий видеозапись, копии страниц с сайта «Дгугвокруг» хранить при деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись

Копия верна. Судья

                Секретарь