Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2013 от 24.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 17 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Ермакова Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 в отношении Ермакова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ на Ермакова Н.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Ермаков Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ № под управлением Ермакова Н.В. и TOYOTA FUNCARGO № под управлением В.Н. Прибывшим на место ДТП инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ тем же инспектором составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Ермаков Н.В. нарушил п. 1.3. и п. 13.9 ПДД, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Ермакову Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Протокол и постановление получены Ермаковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенные протокол и постановление по делу об административном правонарушении, по мнению Ермакова Н.В. являются незаконными и не обоснованными, так как столкновение, по мнению Ермакова Н.В. произошло по причине несоблюдения скорости движения водителем автомобиля TOYOTA FUNCARGO.

В судебное заседание Ермаков Н.В., потерпевший Н.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещёны своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.4 настоящей статьи).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТТ от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 14 часов 00 минут, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 водитель Ермаков Н.В. нарушил требование дорожных знаков п.п. 1.3, 13.9 ПДД. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и направлен Ермакову Н.В. почтовым отправлением.

Вместе с тем, согласно указанного протокола об административном правонарушении, для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, Ермаков Н.В. должен был явиться в отдел ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день и в то же время когда был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, Ермаков Н.В. был лишен права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Более того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Ермакова Н.В. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, каких-либо сведений о надлежащем извещении Ермакова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Нарушения, допущенные должностным лицом, суд признаёт существенными, поскольку они повлекли нарушение права Ермакова Н.В. на защиту.

При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, однако, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын