Решение по делу № 12-124/2015 от 08.04.2015

административный

материал №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 апреля 2015 года

Судья Беловского городского суда <адрес> ФИО2, с участием ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Белово и <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в совершенном деянии состава правонарушения, мотивировав его тем, что устранение нарушений санитарно – эпидемиологического законодательства зависело от финансирования Управления образования <адрес>. Вместе с тем, МБОУ ООШ № согласно уставу является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, вправе вести приносящую доход деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которого оно создано. Кроме того, нарушение санитарных правил несет угрозу жизни и здоровью детям, находящимся в образовательном учреждении.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Белово и <адрес> ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Директор МБОУ школы № ФИО1 в судебном заседании показала, что согласна с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Своевременно данные нарушения не были устранены из-за недостаточного финансирования Управления образования <адрес>. Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № <адрес>» обязано совершить действия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: произвести ремонт полов в помещениях первого этажа - учебных кабинетах, мастерской и коридорах и частично на втором этаже, устранить имеющиеся щели, неровности, дефекты. Данные дефекты должны быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет на должностных лиц наложение штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Белово и <адрес> ФИО4 в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № <адрес>» вынесено предписание № об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки был выявлен факт неисполнения п. 10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в помещениях первого этажа школы не проведен ремонт пола: учебные кабинеты, мастерская, коридоры и частично в коридоре на первом и втором этажах пол со щелями, неровный, местами имеет дефекты, не позволяет производить качественное его мытье, что является нарушением п. 4.28, 4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

По данному факту в отношении директора школы ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – директора МБОУ ООШ № <адрес> ФИО1 виновности в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующих об отсутствии у МБОУ ООШ № <адрес> финансовой самостоятельности и направлении в вышестоящую организацию писем о необходимости выделения денежных средств на устранение нарушений, считая, что должностным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по недопущению совершения вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, по мнению судьи апелляционной инстанции, данный вывод мирового судьи сделан преждевременно.

Как усматривается из содержания Устава МБОУ ООШ № <адрес>, школа, являясь бюджетным образовательным учреждением, вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную Уставом.

Ссылаясь на отсутствие вины школы в неисполнении предписания об устранении нарушений санитарного законодательства ввиду отсутствия финансирования из муниципального бюджета и направления соответствующих писем в вышестоящую организацию, мировой судья не проверил наличие дохода школы от незапрещенной Уставом школы деятельности, а также возможности его получения, поэтому с выводом о том, что должностным лицом – директором МБОУ ООШ № <адрес> ФИО1 были предприняты все надлежащие меры по изысканию денежных средств для устранения выявленных в результате проверки нарушений, нельзя согласиться.

Одно лишь обращение в МКУ «Управление образования <адрес>» о решении вопроса о ремонте полового покрытия не может быть признано достаточной мерой, учитывая наличие иных возможностей, предусмотренных Уставом, на получение денежных средств.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Решение вступило в законную силу.

Судья: (подпись) ФИО2

Верно

Судья: ФИО2