Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2014 ~ М-308/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1051/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 11 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Горшковой Е.А.,

исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Салпагарову Ш. У., Салпагаровой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит, взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с
Салпагарова Ш. У. и Салпагаровой А. Р. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени просроченным процентам; <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими
характеристиками: марка, модель - Chevrolet Cruze; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - <номер обезличен>; двигатель - № <номер обезличен> № шасси - отсутствует; -паспорт технического средства («ПТС») серии <номер обезличен> выдан <дата обезличена> года, с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с Салпагарова Ш. У. и Салпагаровой А. Р. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Салпагаровым Ш.У. заключен кредитный договор <номер обезличен> (Договор №1).

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 9,83 % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1 Договора <номер обезличен> кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком Кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (реструктуризация). В свою очередь кредит по договору <номер обезличен> предоставлялся Салпагарову Ш.У. для оплаты транспортного средства марка, модель - Chevrolet Cruze.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору, заключен договор о залоге №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому в залог передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Также в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному договору между Банком и Салпагаровой А.Р. был заключен Договор поручительства <номер обезличен> –<номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно условиям п.1.2 и п.1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком по Кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и кредиту, начисленными в соответствии с Кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора.

Согласно п.2.4 Договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном п.2.2. Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленного в п.2.3. Договора для погашения задолженности либо дня фактического досрочного погашения задолженности.

В п.2.5. Договора установлено, что платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика № <данные изъяты> что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п..4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора в п.2.6 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и кредиту, начисленным истцом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пен) в размере 0,6% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательство.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок не позднее <дата обезличена> погасить всюсумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование заемщику <дата обезличена> года.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что на <дата обезличена> общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени просроченным процентам, <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Однако учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на <данные изъяты>. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, ответчиком составляет <данные изъяты> рублей из которых: из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени просроченным процентам, <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В связи с чем также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Cruze. установив начальную продажную цену на него в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Салпагаров Ш.У. и Салпагарова А.Р. в судебное заседание не явились неоднократно своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания по указанному в иске адресу: <адрес обезличен>, судебные извещения не доставлены по причинам «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является». Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от участия в судебном заседании.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Салпагарова Ш.У., Салпагаровой А.Р.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Салпагаровым Ш.У. заключен кредитный договор <номер обезличен> (Договор №1).

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 9,83 % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1 Договора <номер обезличен> кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком Кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (реструктуризация). В свою очередь кредит по договору <номер обезличен> предоставлялся Салпагарову Ш.У. для оплаты транспортного средства марка, модель - Chevrolet Cruze.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика № <номер обезличен>

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Однако ответчик Салпагаров Ш.У. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Также в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному договору между Банком и Салпагаровой А.Р. был заключен Договор поручительства <номер обезличен> –<номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно условиям п.1.2 и п.1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком по Кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и кредиту, начисленными в соответствии с Кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование ответчикам.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Салпагаровым Ш.У. и Салпагаровой А.Р. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности ими не приняты. В связи с чем, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Согласно п.2 6. кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным истцом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей из которых: из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени просроченным процентам, <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Салпагаровым Ш.У. заключен договор о залоге № <номер обезличен>, согласно которому в залог Банку передан приобретаемый в кредит автомобиль марка, модель - Chevrolet Cruze.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4.2 договора о залоге от <дата обезличена> установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения Салпагаровым Ш.У. своих обязательств, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля исходить из суммы, указанной в договоре о залоге от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Салпагарову Ш. У., Салпагаровой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Салпагарова Ш. У., Салпагаровой А. Р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты> рублей из которых: из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени просроченным процентам, <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Chevrolet Cruze; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен> год выпуска - 2010; двигатель - № <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; -паспорт технического средства («ПТС») серии <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> года, с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Салпагарова Ш. У., Салпагаровой А. Р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.