Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2016 ~ М-1943/2016 от 27.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2016 по иску ПАО «Т Плюс» к Костиной С. А., Костиной О. К. о взыскании задолженности,

Установил:

    Истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Костиной С.А., Костиной О.К. солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 64 354,59 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2131 рубль, ссылаясь на то, что Костина С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань ул. <адрес>. По данным паспортной службы в указанной квартире зарегистрировано два человека. Ответчики свою обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняют, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 64 354,59 рублей, На основании договора уступки права (требования) от <дата> ООО «УК «Центр» переуступило право требования МУП «ЖЭС», впоследствии МУП «ЖЭС» переуступило вышеуказанную задолженность ПАО «Т Плюс».

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» по доверенности Зудин М.С. не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчики Костина С.А., Костина О.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.     В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что КостинаС.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Сызрань, ул. <адрес>.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете с <дата> состоят Костина С.А. и ее дочь Костина О.К., что подтверждается справкой о регистрации, выданной <дата> МБУ МФЦ г.о.Сызрань исх№ ***.

ООО «УК «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом № *** по ул. <адрес> г.Сызрани.

Согласно выписки по лицевому счету № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> плата за пользование вышеуказанной квартирой и коммунальными услугами ответчиками вносилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 354,59 рублей.

Установлено, что ООО «УК «Центр» переуступило право (требования) задолженности по данному лицевому счету МУП «ЖЭС» на основании договора уступки права (требования) от <дата>.

    В соответствии с договором уступки права (требования) от <дата> МУП «ЖЭС» переуступило вышеуказанную задолженность ПАО «Т Плюс».

    О переуступке долга должник Костина С.А. была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить, взыскать солидарно с Костиной С.А., Костиной О.К. задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 64 354,59 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд полагает в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Костиной С. А., Костиной О. К. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костиной С. А., Костиной О. К. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 64 354,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Еремина И.Н.