Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2096/2014 ~ М-1993/2014 от 02.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Самара «22» октября 2014 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Банк ИТБ (ОАО) к Колчиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Колчиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительное судебное заседание представитель истца – Банк ИТБ (ОАО) не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колчина Е.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от <дата> года, Колчина Е.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Банк ИТБ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению по подсудности в Чапаевский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поэтому для рассмотрения гражданского дела, местожительство гражданина или место нахождение юридического лица, являющихся ответчиками, имеет правовое значение, так как с ним связаны гражданско-правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи заявления в суд и по настоящее время, ответчик Колчина <данные изъяты>, <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от <дата> года.

По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ответчик не проживает.

Кроме того, как следует из материалов дела, по указанному в иске адресу: 443026, <адрес>, Колчина Е.Н. судебные повестки не получает. Конверт возвратился в суд с указанием «за истечением срока хранения».

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положения ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Банк ИТБ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Колчина Е.Н. суммы долга подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> городской суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2–2096/2014 по иску Банк ИТБ (ОАО) к Колчиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Чапаевский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Нуянзина С.В.