Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2013 ~ М-1915/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-1754/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Писаревой Н.В., с участием в деле: истца – Мосевнина О.А., его представителя – Коробанова А.В., действующего по доверенности № 5-4546 от 31 октября 2011 года, ответчика – Святкина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосевнина О.А. к Святкину Н.И. о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541 рубль 67 копеек,

установил:

Мосевнин О.А. обратился в суд с иском к Святкину Н.И. о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541 рубль 67 копеек.

В обоснование своего иска Мосевнин О.А. указал, что 4 декабря 2012 года он передал Святкину Н.И. в долг деньги в размере 1 000 000 рублей сроком до 15 января 2013 года, о чем ответчик написал расписку. В указанный срок сумма долга возвращена не была. 6 марта 2013 года им ответчику была вручена претензия о необходимости оплаты задолженности в срок – 7 дней. Однако претензионное письмо до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просил суд взыскать со Святкина Н.И. задолженность в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541 рубль 67 копеек.

В судебное заседание истец Мосевнин О.А. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коробанов А.В. исковые требования Мосевнина О.А. поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Святкин Н.И. не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2012 года Мосевнин О.А. передал Святкину Н.И. в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. В подтверждении передачи денежной суммы Святкин Н.И. написал расписку, в которой обязался возвратить денежную сумму в размере 1 000 000 рублей 15 января 2013 года (л.д. 4).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 4 декабря 2012 года следует, что Мосевнин О.А. передал Святкину Н.И. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, который в свою очередь обязался вернуть ее не позднее 15 января 2013 года.

Доказательств в подтверждение возврата Мосевнину О.А. денежной суммы в размере 1 000 000 рублей не представлено.

В этой связи суд считает, что исковые требования Мосевнина О.А. к Святкину Н.И. о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем возврата долга в размере 1 000 000 рублей, то есть с 16 января 2013 года по 19 апреля 2013 года.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из указания ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таим образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

1 000 000 руб. х 8,25% / 360 дн. х 94 дн. = 21 541 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 5 марта 2013 года следует, что Мосевнин О.А. передал Коробанову А.В. денежные средства за оказание юридической помощи в размере 5000 (л.д. 6).

Актом приема-передачи денежных средств от 25 марта 2013 года подтверждается факт оплаты Мосевниным О.А. суммы в размере 5000 рублей (л.д. 7).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Мосевнину О.А. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Святкина Н.И. в пользу Мосевнина О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 307 рублей 71 копейка, согласно следующему расчету:

1 000 000 руб. + 21 541 руб. 67 коп. = 1 021 541 руб. 67 коп.

13 200 + (1 021 541 руб. 67 коп. – 1 000 000 руб.)*0,5% = 13 307 руб. 71 коп.

Всего сумма судебных расходов подлежащая взысканию со Святкина Н.И. в пользу Мосевнина О.А. составляет:

13 307 руб. 71 коп. + 5000 руб. = 18 307 руб. 71 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мосевнина О.А. к Святкину Н.И. о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541 рубль 67 копеек удовлетворить.

Взыскать со Святкина Н.И. в пользу Мосевнина О.А. задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541 (двадцать одна тысяча пятьсот срок один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек, всего 1 021 541 (один миллион двадцать одну тысячу пятьсот сорок один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать со Святкина Н.И. в пользу Мосевнина О.А. судебные расходы в размере 18 307 (восемнадцать тысяч триста семь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов