Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21473/2019 от 13.05.2019

Судья – Корныльев В.В. Дело № 33-21473/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ясиновской Т.Н. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ясиновская Т.Н. обратилась в суд с иском к Калиниченко Н.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества и признании права собственности, указав, что между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, ответчик был обязан выплачивать в пользу истца ренту в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, ежемесячно, а также пожизненно полностью содержать её, обеспечивать питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, истец, согласно договору, передала бесплатно в собственность Калиниченко Н.И. квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую в целом составе из одной жилой однокомнатной квартиры, общей площадью <...>. Истец и ответчик договорились, что указанную денежную сумму, она будет выплачивать Ясиновской Т.Н. лично, но в нарушение условий договора ответчик не выполняет свои обязательства. До настоящего времени Калиниченко Н.И. не оказывает необходимую помощь, не выплачивает денежных средств, в связи с чем истец обратилась в суд.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Ясиновской Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Ясиновская Т.Н. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заблаговременно представила телеграмму.

<...> в Краснодарский краевой суд поступила телеграмма Ясиновской Т.Н. об отзыве от апелляционной жалобы, поданной Ясиновской Т.Н. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства Ясиновской Т.Н. об отзыве апелляционной жалобы, поскольку телеграмма не заверена надлежащим образом, и невозможно проверить полномочия лица, которым подан отзыв на жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

В силу статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как следует из искового заявления, Ясиновская Т.Н. указывает на неисполнение условий договора ренты плательщиком ренты - ответчиком Калиниченко Н.И., а именно, указывает, что Калиниченко Н.И. не осуществила выплат по договору, не исполняла свои обязанности по уходу, обеспечением необходимой одеждой и питанием.

Однако, данный довод истца противоречит материалам гражданского дела.

Судом первой инстанции установлено, что <...> между Ясиновской Т.Н. и Калиниченко Н.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, истец передала бесплатно в собственность квартиру <...>, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <...> <...>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,2 кв.м. (жилой площадью <...>.м.), с кадастровым номером объекта - <...>, а Калиниченко Н.И. обязалась в течение жизни Ясиновской Т.Н. ежемесячно выплачивать Ясиновской Т.Н. пожизненную ренту в денежной сумме в размере двух минимальных размеров оплаты труда, и полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом.

Сторонами по договору были определены условия, которые не были изменены по соглашению сторон с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Так из п.3. договора от <...>, следует, что стороны договорились, что ответчик будет лично выплачивать истцу денежную сумму, в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, один раз в месяц.

Настоящий договор пожизненного содержания с иждивением от <...> удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию.

Из материалов дела усматривается и подтверждено пояснениями Ясиновской Т.Н. в суде первой инстанции, что Калиниченко Н.И. ежемесячно, в срок оплачивала все коммунальные платежи за квартиру, которые в среднем составляли более <...> в месяц.

Установлено, что ответчик осуществляла платежи за весь период действия договора ренты от <...> лично предавала денежные средства в руки истице, так как у них были очень доверительные отношения все 12 лет ухода, часть платежей передавались в присутствии свидетелей, соседки по лестничной площадке Клочковой В.А.

Плательщик ренты Калиниченко Н.И. каждый месяц оплачивала в полном объёме все коммунальные платежи за квартиру, просрочек и задолженности по платежам не имеет.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей Форостянко И.Ю., Клочкова В.А. и Репина Г.А, представленный в материалы дела квитанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжении договора пожизненной ренты, поскольку ответчиком < Ф.И.О. >11 представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на нее договором обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик не надлежащим образом исполняет условия по договору пожизненного содержания с иждивением, напротив в материалах гражданского дела имеются характеристики, заверенные квартальными комитетами на истица и ответчика, где Ясиновская Т.Н. зарекомендовала себя с негативной стороны. Постоянно конфликтна с жителями и соседями дома, позволяет себе бросить камень в детей, играющих во дворе, психически не устойчива, принимает алкоголь со слов соседей. В адрес квартального комитета неоднократно поступали жалобы от жителей дома <...> по <...> <...> на недостойное поведение Ясиновской Т.Н. Аналогичные характеристики были даны и жителями дома <...> <...>, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10. В отношении ответчика Калиниченко Н.И. дана положительная характеристика по месту работы в ГУП КК «Кубаньфармация», квартальным комитетом, а также жителями дома <...> <...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений условий договора пожизненного содержания с иждивением от <...> со стороны плательщика ренты Калиниченко Н.И. не установлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи _______________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>