Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2017 (2-5083/2016;) ~ М-4504/2016 от 19.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:    

председательствующего     Адиканко Л.Г.

при секретаре         Хмелевской К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылицина ФИО5 к ПАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Потылицин В.В. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «РОСБАНК», в котором просит о расторжении кредитного договора №, заключенного с ответчиком 16.06.2015 года и обязать ответчика вернуть истцу уплаченную им сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Потылицин В.В. не явился, доверил представление своих интересов Слюсарь Н.В., который, действуя на основании доверенности, требования иска поддержал, пояснив, что до предъявления иска в суд истец обращался к ответчику с заявлением о признании условий кредитного договора недействительными, однако данные требования банком не удовлетворены.

Представитель ответчика – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное досудебное обращение истца к ответчику с требованиями о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком 16.06.2015 года и обязать ответчика вернуть истцу уплаченную им сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

К исковому заявлению истцом приложена копия претензии от 26.10.2016 года с требованием о признании договора страхования по кредитному договору недействительным (л.д. 6-8).

Кроме того, к иску приложен ответ ПАО «РОСБАНК» на обращение Потылицина В.В. от 25.01.2016 года, из содержания которого следует, что заявителем в банке была истребована копия кредитного договора (л.д. 20).

Таким образом, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка разрешения данного спора, установленного ст. 452 ГК РФ для споров о расторжении договора, суду не представлено; приложенная к иску претензия от 26.10.2016 года не является доказательством досудебного урегулирования спора, связанного с расторжением кредитного договора.

Из пояснений представителя истца, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые достоверные сведения, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел обязательной досудебной стадии урегулирования спора, в связи с чем в силу ст. 222 ГПК РФ поданное Потылициным В.В. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Потылицина ФИО6 к ПАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко