Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2020 (2-6706/2019;) ~ М-5184/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-546/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г.                                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца Д.В.М. Кобелева А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «УК Коминтерновского района» Артюховой Д.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Коминтерновского района г.о г. Воронеж Косых Л.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.В.М. к ответчику АО «УК Коминтерновского района» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.М. обратился в суд с иском к АО «УК Коминтерновского района» с требованиями взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 115624 рубля 42 копейки, убытки в размере 15450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821 рубль 49 копеек.

В обоснование иска указано, что 03.02.2019 года по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на яму на проезжей части во дворе жилого дома), принадлежащий Д.В.М. автомобиль Ситроен С4, гос.номер (№), получил значительные технические повреждения. По заключению независимой экспертизы стоимость ущерба составила 115624 рубля 42 копейки, стоимость экспертизы составила 15450 рублей. Истец обратился с письменной претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба, однако в удовлетворении было отказано. Согласно сообщения Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа <адрес>, ответственность за состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, несет АО «УК Коминтерновского района». В связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Определением суда от 04.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

В судебное заседание истец Д.В.М. не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кобелев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УК Коминтерновского района» Артюхова Д.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж Косых Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 17 Приложения N 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, относится к текущему ремонту, который осуществляется управляющей многоквартирным домом компанией.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что именно на организации осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и проездов находящихся на земельном участке, выделенном для обслуживания соответствующего многоквартирного дома.

Судом установлено, что Д.В.М. является собственником автомобиля Ситроен С4, гос.рег.знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (№).

03.02.2019 года в 14:00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля Ситроен С4, гос.рег.знак (№), находившегося под управлением Д.Е.В.., на яму на проезжей части во дворе указанного жилого дома. В результате чего автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу была составлена схема места административного правонарушения.

Определением <адрес> от 03.02.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, в присутствии свидетелей, был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно акта были выявлены следующие недостатки: яма на проезжей части размером 1,3х1,0 м., глубиной 0,18 м.

Согласно заключения независимого эксперта Бюро технических экспертиз (ИП Павленко Д.Ю.) (№) от 10.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, гос.рег.знак (№) составила 115624 рубля 42 копейки. За выполненное заключение истцом оплачено 15450 рублей.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является АО «УК Коминтерновского района».

Как следует из Устава АО «УК Коминтерновского района», предметом деятельности общества является управлением и эксплуатация жилого и нежилого фонда по поручению и в интересах граждан, юридических лиц и органов местного самоуправления, являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах.

В связи с тем, что АО «УК Коминтерновского района» ответственно за имущественный вред причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, 24.04.2019 года истцом в адрес управляющей компании направлено требование о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю.

Сообщением от 08.05.2019 года АО «УК Коминтерновского района» отказало в удовлетворении требований Д.В.М., указав, что доказательств того, что повреждения причинены именно у дома <адрес>, к заявлению не приложено.

Согласно письма УГА администрации городского округа г. Воронеж от 27.01.2020 года земельный участок площадью 4947 кв.м. по <адрес> сформирован на основании постановления администрации городского округа г. Воронеж от 25.12.2014 года № 2536 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом по <адрес> на кадастровом плане территории.

Согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок по <адрес> в границах, соответствующих площади 4947 кв.м. учтен в ЕГРН с кадастровым номером (№) с разрешенным использованием «многоквартирный многоэтажный дом».

Также УГА администрации городского округа г. Воронеж представлен графический материал М 1:500 с обозначением границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что яма на проезжей части дороги, в результате наезда на которую автомобилю истца причинены повреждения, находится в границах земельного участка по <адрес>, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером (№), управление которым осуществляет ответчик.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с АО «УК Коминтерновского района» материального ущерба в размере 115624 рубля 42 копейки. С суммой ущерба представитель ответчика был согласен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 15450 рублей, понесенные истцом в связи с оплатой расходов по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

             При подаче искового заявления в суд Д.В.М. оплатил государственную пошлину в размере 3821 рубль 49 копеек, что подтверждается квитанцией (чек-ордером) от 25.10.2019. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Д.В.М. к ответчику АО «УК Коминтерновского района» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Д.В.М. 115624 рубля 42 копейки в счет ущерба, причиненного имуществу, убытки в сумме 15450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3821 рубль 49 копеек, а всего 134895 рублей 91 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                         подпись                                                      Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2020 года.