Определение по делу № 2-401/2017 ~ М-243/2017 от 03.04.2017

№ 2-401/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года      гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлогорского межрайонного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, об обязании МАДОУ детский сад № 2 «Ветерок» составить и направить для согласования в адрес сетевой организации проект акта технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Светлогорский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в соответствии со ст. 22 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» МАДОУ детский сад № 2 «Ветерок» является образовательной организацией. Согласно ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством РФ утверждается порядок полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в частности в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Согласно п. 17,18 Правил в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.) вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной (технологической) брони. К числу таких потребителей в соответствии с п. 5 приложения к Правилам отнесены образовательные учреждения. Объём минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при введении ограничения электроснабжения определяется в акте согласования технологической и аварийной брони, являющимся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения. Потребитель составляет и направляет проект акта технологической и(или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика, с которым им заключён договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства, которой присоединены (непосредственно или опосредственно) энергопринимающие устройства такого потребителя. Вместе с тем в нарушение изложенных требований действующего законодательства ответчиками до настоящего времени не согласован уровень аварийной и технологической брони с сетевой организацией. При полном ограничении режима потребления электроэнергии образовательным учреждениям, будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних обучающихся и воспитанников, поскольку будет создана угроза возникновения аварийных ситуаций, что может привести к необратимым, тяжким последствиям.

В этой связи истец просил обязать МАДОУ детский сад № 2 «Ветерок» в течение 30 дней со дня вступления решения суд в законную силу составить и направить в адрес сетевой организации для согласования проект акта технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) к муниципальному контракту электроснабжения <№> от <Дата>, заключенному между МАДОУ детский сад № 2 «Ветерок» и ОАО «Янтарьэнергосбыт».

К судебному заседанию истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель МАДОУ детский сад № 2 «Ветерок» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ОАО «Янтарьэнергосбыт», АО «Янтарьэнерго», администрации МО «Янтарный городской округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учётом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Светлогорского межрайонного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, об обязании МАДОУ детский сад № 2 «Ветерок» составить и направить для согласования в адрес сетевой организации проект акта технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                           Севодина О.В.