Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2018 (2-4158/2017;) ~ М-3681/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-449/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Космачевой О.В.

при секретаре                 Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятникова Николая Васильевича, Малаховой Светланы Викторовны к Расуловой Елене Руслановне, Козловой Марии Витальевне, Сазонкиной Инне Николаевне, Ребинок Катерине Леонидовне, Беляниной Тамаре Анатольевне, Нилкиной Людмиле Петровне, Ермаченковой Светлане Анатольевне о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> Десятников Н.В., Малахова С.В. обратились в суд с иском к инициаторам общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома Расуловой Е.Р., Козловой М.В., Сазонкиной И.Н., Ребинок К.Л., Беляниной Т.А., Нилкиной Л.П., Ермаченковой С.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. В связи с допущенными нарушениями при организации проведения: ненадлежащие оповещение о проведении собрания; нарушение требований к оформлению результатов проведенного собрания; нарушения требований по оформлению протокола общего собрания, и проведении данное общего собрания (вынесение вопросов, не входящих в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного жилого дома) принятые на нём решения являются ничтожными.

Истцы Десятников Н.В., Малахова С.В. и их представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчики Расулова Е.Р., Ребинок К.Л., Белянина Т.А., Нилкина Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Козлова М.В., Сазонкина И.Н., Ермаченкова С.А. и представитель ответчиков Зайцев М.М. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме. Поддержали представленные письменные возражения. Указали, что нарушение прав истцов не имело место. (л.д. 68-70).

По месту регистрации истцов и ответчиков Ребинок К.Л., Нилкиной Л.П. были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой указанных лиц по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4,5 ч. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе:3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям в п.108, п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>: Десятников Н.В. -1/3 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 76,3 кв.м. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); Малахова С.В. – <адрес> общей площадью 94,5 кв.м. на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир <адрес> соответственно Расуловой Е.Р., Козловой М.В., Сазонкиной И.Н., Ребинок К.Л., Беляниной Т.А., Нилкиной Л.П., Ермаченковой С.А. было созвано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ (очная часть ДД.ММ.ГГГГ; заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-47).

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу положений ст.ст.55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании ответчики пояснили, что о проведении внеочередного собрания собственники многоквартирного дома ими были уведомлены путём расклейки в отведенных информационных местах многоквартирного дома уведомлений о данном собрании, т.е. использован способ информирования, принятый решением собственников на предыдущем общем собрании.

В подтверждение размещения уведомлений о проведении общих собраний ответчиками представлена копия данных уведомлений, фото-таблицы с мест размещения уведомлений, а также факт их размещения подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ребинок Г.П., проживающей в <адрес> указанного жилого дома по месту регистрации. (л.д. 44-47, 76-81)

Свидетель показала, что в указанном доме с 2005 года, выбранная в апреле 2017 года инициативная группа распространяла среди собственников жилых помещений бланки решений и вывешивала уведомление о предстоящем собрании на информационных досках. Все документы по спорному собранию были вывешены на информационных досках, но их все время срывали, и инициативная группа их расклеивала заново.

Доказательств обратного стороной истцов не приведено, доводы истцов о наличии нарушений со стороны инициаторов собрания по не уведомлению собственников многоквартирного жилого дома о предстоящем общем собрании суд находит несостоятельными, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома произведено с соблюдением требований ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание были внесены следующие вопросы:

-об утверждении порядка проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования (№1);

- выборе председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений (вопросы № 2,3,4);

- смене председателя совета дома и состав совета дома, выборе председателем совета дома Козлову М.В. (<адрес>), утверждении состава совета дома в количестве 6 человек (по одному представителю от каждого подъезда многоквартирного жилого дома; утверждении совета дома в составе: подъезд № 1 - Ребинок К.Л. (<адрес>); подъезд № 2 Голобокова Г.Ю. (<адрес>); подъезд № 3 - Сазонова О.С. (<адрес>); подъезд № 4 - Корнеева Е.А. ( <адрес>); подъезд № 5 - Сазонкина И.Н. (<адрес>), подъезд № 6 - Ермаченкова С.А.(<адрес>) - вопросы № 5.1, 5.2, 5.3, 5.4;.

- о получении отчета от управляющей компании ООО «Комфорт» о расходах на обслуживание дома за весь период управления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с предоставлением всех подтверждающих расходы документов в течение 14 календарных дней с момент окончания голосования (вопрос № 8);

- установлении периодичности предоставления отчетов от управляющей компании о расходах на обслуживание дома один раз в квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетный периодом (вопрос № 9.1);

- установлении способа предоставления отчетов от управляющей компании: размещение отчета на доске объявлений возле каждого подъезда МКД и рассылка отчета в почтовые ящики для каждой квартиры МКД (вопрос № 9.2);

- об утверждении обязанности управляющей компании предоставлять отчет о расходах на обслуживание МКД с пакетом заверенных копий документов, подтверждающих эти расходы председателю дома в оговоренные сроки ( п. 9) – вопрос № 9.3;.    

- о наличии претензий по обслуживанию дома к управляющей организации (вопрос № 14);

- избрание способа управления МКД (1- Расторгнуть договор с ООО "Комфорт" с ДД.ММ.ГГГГ. (1 - Создать Товарищество собственников недвижимости "Кловская 21 А"; 2- Расторгнуть договор с ООО "Комфорт" с ДД.ММ.ГГГГ. Выбрать новую управляющую компанию; 3 - Не расторгать договор с ООО "Комфорт". Дать срок на устранение претензий до ДД.ММ.ГГГГ.) – вопрос № 15,16;.

- вопрос № 17 на голосование не выносился;

- об определении места хранения протокола, решения общего собрания и бланков голосования у председателя дома. (л.д. 11-12, 40-43).

Согласно содержащимся в протоколе сведениям в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного жилого дома, обладающих 58,21 % от общего числа голосов, из них проголосовали «за» более 56 %, в том числе:

- по вопросу № 5.1 - 7 436,8 кв.м. (57,03 %) - решение принято;

- по вопросу № 5.2 - 7 436,8 кв.м. (57,03 %) - решение принято;

- по вопросу № 5.3 - 7 497,3 кв.м. (57,49 %) - решение принято;

- по вопросу № 5.4 - 7 354,5 кв.м. (56,4 %) - решение принято;

- по вопросу № 8 - 7 496,6 кв.м. (57,49 %) - решение принято;

- по вопросу № 9.1 - 7 496,6 кв.м. (57,49 %) - решение принято;

- по вопросу № 9.2 - 7 543,3 кв.м. (57,85 %) - решение принято;

- по вопросу № 9.3 - 7 543,3 кв.м. (57,85 %) - решение принято;

- по вопросу № 14 проголосовали 6925,35 кв.м. (53,11 %) –имеют претензии; 665,85 кв.м. (5,11%) не имеют претензии, в связи с чем принято решение о составлении списка претензий в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по вопросам № 15,16 проголосовали по варианту № 1 - 187,8 кв.м. (1,44 %); варианту № 2 - 0 (0%); варианту № 3 – 7 403,4 кв.м. (56,77), в связи с чем принято решение не расторгать договор с ООО «Комфорт», установить срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ;

- по вопросу № 18 - 6750,8 кв.м. (51,77 %) - решение принято. (л.д. 11-12, 40-43).

Судом установлено, что Малахова С.В. участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не принимала, как следует из их объяснений, отказывалась получать бюллетень для голосования при личном вручении.

При этом стороной ответчика представлено решение истца Десятникова Н.В., как следует из показаний свидетеля Ребинок Г.П., заполненное им лично. Данные обстоятельства истцом не оспорены, явка истца судом была признана обязательной.

Согласно представленному решению последний проголосовал «против» по вопросам № 2,5, 5.1, 5.2; «воздержался» - по вопросу № 5.4; не голосовал по вопросу № 5.3; по вопросу № 15,16 выбрал решение варианта № 3 – не расторгать договор с ООО «Комфорт», дать срок для устранения претензий. (л.д. 48-49).

Согласно п.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Истцы указывают, что допущенное ответчиками нарушение срока доведения решения о результатах голосования ввиду изготовления протокола общего собрания только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 24 дней, влечет нарушение их прав, поскольку не позволяет определить кворум общего собрания на момент окончания общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. (ч.1 ст. 37 ЖК РФ).

Ответчиками не оспаривается, что протокол ввиду значительного объема подсчетов был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется указание в самом протоколе № 1. При этом указывают, что в подсчете учитывались только решения, поданные до окончания общего собрания.

Исходя из данных протокола…, в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного жилого дома площадью 7 591,2 кв. м., что с учетом общей площади многоквартирного дома - 13 040 кв.м. составляет 58,21 % (7591,2 х 100% : 13 040).

В подтверждение наличия кворума по общему собранию стороной ответчиков суду представлен расчет проголосовавших на собрании, а также на обозрение в судебном заседании были представлены оригиналы решений собственников многоквартирного дома. (л.д. 139).

При проверке соответствия требованиям, установленным законом к решениям, судом установлено отсутствие дат в заполненных собственниками <адрес> и собственником <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> решений, в связи с чем указанные решения подлежат исключению из подсчета, т.к. доказательства принятия данных решений в период проведения общего собрания собственников отсутствуют. (л.д. 15-161).

Таким образом, из общего количества площади проголосовавших подлежит исключению площадь в размере 146,4 кв.м., которая составляет 1,12 % голосов (146,4 х 100% : 13 040). л.д. 162. С учетом исключения 1,12 % голосов в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного жилого дома в количестве 57,09 % голосов (58,21-1,12), что свидетельствует о наличии кворума по проведенному собранию. Доказательств обратного стороной истцов суду не представлено.

Нарушение сроков составления протокола и, соответственно срока уведомления о принятом общим собранием решении само по себе не является существенным, влекущим признание решения собрания недействительным, поскольку решение принято с учетом имеющегося кворума по проведенному собранию.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование заявленных требований о признании принятого решения общего собрания собственников ничтожным, истцы указывают на неправомерность включения в повестку собрания вопросов № 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 о смене председателя совета дома и избрании нового состава совета дома, что противоречит требованиям ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Как следует из содержания ст. 161.1 ЖК РФ, определяющей условия и порядок создания совета многоквартирного дома, его компетенцию, такой совет выступает в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в многоквартирном доме и призван обеспечить выполнение решений общего собрания собственников.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. (п.6,7 ст. 161.1 ЖК РФ).

По правилам ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено по делу, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был избран совет дома сроком на 3 года в количестве 6 человек, в составе председателя Совета - Доброва Р.П., членов - Малаховой С.В., Комкова А.Д., Быстровой Е.В., Кабикова А.В. и Лыщишиной В.А. (л.д. 140-144). В последующем избранный Совет дома не переизбирался.

Таким образом, срок полномочий избранного Совета жилого дома, в т.ч. в составе истицы Малаховой С.В., истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики суду пояснили, что вопрос по поводу переизбрания Совета многоквартирного дома до истечения срока его полномочий был включен в повестку собрания в связи с ненадлежащем исполнением данным составом Совета дома своих полномочий по обеспечению выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и осуществлению контроля за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за качеством предоставляемых коммунальных услуг, в подтверждение чего стороной ответчиков суду представлены претензионная переписка с управляющей организацией и надзорными органами по вопросам ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома. (л.д. 72-125).

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, доказанности наличия оснований у инициаторов внеочередного общего собрания для включения в повестку собрания вопросов переизбрания Совета много квартирного дома, при этом, исходя из количества проголосовавших «за» по данному вопросу (с учетом исключения 1,12 % голосов – 55,64 – 56,73 %) и приходящейся истцам доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, принятое решение не свидетельствует о нарушении прав Малаховой С.В. в связи с принятием решения о переизбрании Совета дома.

Истцами заявлены требования о признании ничтожным решения общего собрания по основаниям ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ по мотиву включения не относящихся к компетенции собрания вопросов под № 8, 9.1, 9.2, 9.3, т.е. вопросов:

- о получении отчета от управляющей компании ООО «Комфорт» о расходах на обслуживание дома за весь период управления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с предоставлением всех подтверждающих расходы документов в течение 14 календарных дней с момент окончания голосования (вопрос № 8);

- установлении периодичности предоставления отчетов от управляющей компании о расходах на обслуживание дома один раз в квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетный периодом (вопрос № 9.1);

- установлении способа предоставления отчетов от управляющей компании: размещение отчета на доске объявлений возле каждого подъезда МКД и рассылка отчета в почтовые ящики для каждой квартиры МКД (вопрос № 9.2);

- об утверждении обязанности управляющей компании предоставлять отчет о расходах на обслуживание МКД с пакетом заверенных копий документов, подтверждающих эти расходы председателю дома в оговоренные сроки – вопрос № 9.3.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО «Комфорт», с которым заключен договор управления сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правом на подписание договора от имени собственников помещений наделен председатель Совета дома Добров Р.П. (л.д. 145-149).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 10 ст. 161 ЖК РФ определено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.(ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).

Все виды документов, достаточные для раскрытия информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, и приказом Минстроя России от 22 декабря 2014 г. N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"

В силу пункта 3 Стандарта… управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов); информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Доказательством производства работ по договору подряда, заключенному между управляющей организацией и подрядной, является акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами договора подряда.

С учетом изложенного, в договоре управления многоквартирным домом может быть закреплено право собственников на осуществление контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления с указанием конкретного порядка (способа) реализации данного права, в том числе, и способами, условиями и объеме полномочий, предложенных в п. 8, 9.1. 9.2, 9.3 собрания.

Таким образом, вышеприведенные истцами доводы о ничтожности собрания собственников суд находит не состоятельными.

Требования по оформлению протокола общего собрания определены ст. 181.2 ГК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор"

Истцами указано на допущенные нарушения п. 16 Требований… в части формулировки вопросов повестки дня общего собрания под № 14, 15,16,17, наличие взаимоисключающих вопросов (№ 15,16), что не позволяет выявить волеизъявление собственников помещений по данным вопросам.

Согласно протоколу общего собрания № 1 в повестку дня включены: вопрос № 14 -о наличии претензий по обслуживанию дома к управляющей организации; вопрос № 15,16 - избрание способа управления МКД (1- Расторгнуть договор с ООО "Комфорт" с ДД.ММ.ГГГГ. (1 - Создать Товарищество собственников недвижимости "Кловская 21 А"; 2- Расторгнуть договор с ООО "Комфорт" с ДД.ММ.ГГГГ. Выбрать новую управляющую компанию; 3 - Не расторгать договор с ООО "Комфорт". Дать срок на устранение претензий до ДД.ММ.ГГГГ.). В части вопроса № 17 указано, что он на голосование не выносился.

Вопреки доводам истцов вопрос под № 17 на обсуждение не выносился; вопрос под № 14 имеет четкую формулировку и позволяет принять однозначное решение по нему.

Объединенные вопросы под № 15,16 предлагают варианты: 1- о расторжении договора с управляющей компанией и создание Товарищества собственников недвижимости; 2- расторжение договора с ООО «Комфорт» и выборе новой управляющей компании; 3- не расторгать договор с ООО «Комфорт». Указанная в бланках решений собственников формулировка названных вопросов позволяет принять однозначное решение и не свидетельствует о возможности искажения действительной воли голосовавших собственников.

По результатам голосования, как следует из протокола приняты следующие решения: по вопросу № 14 проголосовали 6925,35 кв.м. (53,11 %) –имеют претензии; 665,85 кв.м. (5,11%) не имеют претензии, в связи с чем принято решение о составлении списка претензий в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - по вопросам № 15,16 проголосовали по варианту № 1 - 187,8 кв.м. (1,44 %); варианту № 2 - 0 (0%); варианту № 3 – 7 403,4 кв.м. (56,77 %), в связи с чем принято решение не расторгать договор с ООО «Комфорт», установить срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ;

Объективных и допустимых доказательств того, что такие формулировки повлекли допускали искажение действительной воли голосовавших собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, истцами по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Форма оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 181.2 ГК РФ.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> отражено, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, то есть без совместного присутствия собственников путем голосования в виде оформляемых в письменной форме решений каждого собственника по включенным в повестку дня вопросам; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится имя, фамилия и отчество лиц, ведущих собрание - собственников данного многоквартирного дома, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан членами счетной комиссии.

Таким образом, судом установлено, что протокол оспариваемого собрания содержит все необходимые сведения, не противоречит требованиям закона, в том числе Приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор"

Ссылки представителя истцов на несоблюдение требований п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений… ввиду отсутствия указания об обязательных приложениях, в том числе уведомлений о проведении собрания и решений собственников, суд находит несостоятельными, поскольку уведомления о проведении собрания были размещены на информационных досках, а бланки решений вручались собственникам не только лично, но и путем опускания их в почтовый ящик, что не оспаривалось представителем Десятникова Н.В.

Протокол, решение и заполненные решения собственников, принявших участие в голосовании хранятся у председателя совета дома, что соответствует п.19 решения собрания от 13.06.2017 года которой они и были представлены на обозрение в судебное заседание, а также в сводном виде была представлена таблица с указанием необходимой информации для голосования по каждому помещению. (л.д. 139).

С учетом установления нормами ГК РФ и ЖК РФ исчерпывающих оснований для признания решений общего собрания ничтожным, а также с учетом установления судом наличия кворума при проведении общего собрания, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания спорного решения общего собрания ничтожным.

Ссылки истцов на нарушение ответчиками требований по доведению итогов голосования до сведения собственников помещений в доме, а также наличии нарушений по оформлению протокола общего собрания в связи с не указанием на наличие приложений к нему само по себе не могут являться достаточным основанием для отмены соответствующего решения общего собрания при соблюдении иных требований к порядку его созыва, подготовки и проведения. К тому же, собственники помещений домовладения были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, следовательно, имели возможность узнать и о результатах такого общего собрания.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из вышеизложенного, оспариваемые решения собственников приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, при этом истцами не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемых решений допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что принятым решением нарушены их права и законные интересы.

Процедурных нарушений при принятии решений собственниками многоквартирного дома судом не установлено. Порядок созыва, извещения собственников о проведении данного собрания соответствует требованиям закона, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, явно выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум был соблюден.

Исходя из анализа п.6 ст. 46 ЖК РФ, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В силу указанной выше нормы закона, суд учитывает то обстоятельство, что при наличии указанного в решении процента голосов, голосование истца Малаховой С.В. при принятии решений на собрании не могло повлиять на его результаты. Кроме того, данным решением какие-либо права истцов не нарушены, принятое решение выражает истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Десятникова Николая Васильевича, Малаховой Светланы Викторовны к Расуловой Елене Руслановне, Козловой Марии Витальевне, Сазонкиной Инне Николаевне, Ребинок Катерине Леонидовне, Беляниной Тамаре Анатольевне, Нилкиной Людмиле Петровне, Ермаченковой Светлане Анатольевне о признании незаконным решений общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий     О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.