Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2019 ~ М-184/2019 от 04.03.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 27 мая 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района Красноярского края к Семиковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Семиковой М.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №27 от 30 декабря 2016 года в сумме 1415 рублей 91 копейку и расторгнуть указанный договор аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Семиковой М.В. заключен договор аренды № 27 от 30 декабря 2016 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 20 лет. В соответствии с заключенным договором ответчику во временное пользование и владение предоставлены земельные участки.

В соответствии с условиями договора, арендная плата за предоставленный земельный участок должна была вноситься ответчиком равными частями в срок до 15 июля, и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств и составила за период с 29.12.2016 года по 31.12.2016г. - 75 рублей 11 руб. 35 коп., в последующие года - 1384 рублей 37 копеек. Общая сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом по состоянию на 05 декабря 2018 года составила 1415 рублей 91 копейку, из них 1384 рубля 37 копеек - основной долг по арендным платежам, 31 рубль 54 копейки - пеня за просрочку обязательств по договору. На протяжении срока действия договора аренды ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, при этом, не выполняя условия договора о сроках внесения арендной платы, то есть, нарушая требования ст. 309 ГК РФ и 614 ГК РФ.

Представитель истца администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Семиковой М.В., которая о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не заявили, представили письменные пояснения, согласно которым 18.01.2017 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесена запись о государственной регистрации аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 27 от 30.12.2016 (дата регистрации 18.01.2017 регистрационная запись №), срок аренды установлен до 29.12.2036 года, указан арендатором Семикова Марина Владимировна, запись об аренде актуальна, документы на прекращение (расторжение) договора аренды не поступали. Кроме того, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, следует, что 30 декабря 2016 года между администрацией Ермаковского района Красноярского края (арендодатель) и Семиковой М.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 20 лет с 30 декабря 2016 года по 29 декабря 2036 года.

Согласно пунктов 3.1, 3.4. размер годовой арендной платы установлен в результате торгов и составляет 1384 рубля 37 копеек. Размер арендной платы за участок за период с 29 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 11 рублей 35 копеек, а в последующие года 1384 рубля 37 копеек. в последующие года составил 163 рубля 94 копейки. Арендная плата подлежала внесению арендатором равными частями от суммы указанной в п. 3.1 Договора в срок до 15 июля, 15 сентября текущего года путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере установленном в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей в настоящее время).

Поскольку договор аренды, содержит требование об уплате пени, за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа, за неисполнение обязательств в порядке установленном статьей 395 ГК РФ, следовательно, п. 4 ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется, поскольку, таким образом, стороны согласовали способ и порядок уплаты неустойки.

При этом, суд учитывает, что договор аренды заключен, 30.12.2016 года, взыскание неустойки заявлено за период с 15.07.2018 по 04.12.2018, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевые ставки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05 декабря 2018 года задолженность ответчика Семиковой М.В. по арендной плате составила 1415 рублей 91 копейка, из которой 1384,37 рубля сумма основанного долга и 31,54 рубль сумма договорной неустойки установленной договором в порядке взыскания, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом и признан верным, кроме того, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен и не опровергнут расчет истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления и взыскания с ответчика Семикова М.В. в указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 4.3.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения арендатором других условий настоящего договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена претензия об уплате арендной платы от 05.12.2018 года исх. № 3054/08, направленная Семиковой М.В., с требованием об уплате задолженности процентов, и предупреждением о возможном обращении с иском в суд, в том числе с требованием о расторжении договора аренды, при этом доказательств ее получения ответчиком, истцом в суд не представлено. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, как и оставлены без внимания судебные извещения.

Вместе с тем, истец в иске указывает, на тот факт, что на протяжении срока действия договора аренды ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, при этом, не выполняя условия договора о сроках внесения арендной платы, то есть, нарушая требования ст. 309 ГК РФ и 614 ГК РФ.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, анализирую условия договора аренды в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам, что в нарушение порядка, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, доказательств не исполнения всех условий предполагающих расторжение договора аренды, согласованных сторонами в пункте 4.3.1 договора (об отсутствии подписания арендатором дополнительных соглашений к договору, равно о наличии нарушений арендатором других условий договора), с учетом, использования земельного участка по назначению, что подтверждается истцом, и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Семиковой М.В.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ермаковского района Красноярского края к Семиковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с Семиковой Марины Владимировны в пользу администрации Ермаковского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №27 от 30 декабря 2016 года в сумме 1415 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Семиковой Марины Владимировны государственную пошлину в сумме 700 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2019 года.