Решение по делу № 2-888/2014 ~ М-873/2014 от 20.03.2014

2- 888/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                                            «28» мая 2014 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истицы Мустафиной Р. Р., действующей за себя и в интересах истицы Загидуллиной С. Ш.

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной С.Ш., Мустафиной Р.Р. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

                                                                       У С Т А Н О В И Л

В Альшеевский районный суд с исковым заявлением обратились Загидуллина С. Ш., Мустафина Р. Р. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, о взыскании морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ст. Раевка и ст. 1513 км. Куйбышевской железной дороги была смертельно травмирована пассажирским поездом гр. ФИО1, 1986 года рождения. В результате полученных травм ФИО1 погибла на месте. Просят взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Загидуллиной С. Ш. Мустафиной Р. Р. компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели ФИО1 по <данные изъяты> рублей каждой, судебные расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ИЮ. Павлова в возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего в отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Согласно акту служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от 05.06.2000г. причиной смертельного травмирования гр. ФИО1 явилось её нахождение на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном для этого месте вблизи движущегося состава. Причастных к данному происшествию работников ОАО «РЖД» не усматривается. Считают, что ФИО1 проявила грубую неосторожность - а именно, сознательно и целенаправленно нарушила правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а так же нарушила очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае - нарушение правил личной безопасности), она предвидела все возможные последствия, но умышленно рассчитывала могла и должна была понимать что вред неизбежен. Вина самой потерпевшей повлекла за собой возникновение и увеличение вреда. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Возмещение морального вреда как способ защиты права реализуется в судебном порядке, размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

Просят снизить размер компенсационной выплаты.

В судебном заседании истица Мустафина Р.Р., действующая за себя и в интересах Загидуллиной С. Ш. иск поддержала и пояснила, что смертью ФИО1 были причинены серьезные нравственные страдания, поскольку они лишились близкого им человека: родной дочери и сестренки.

В судебное заседание истица Загидуллина С.Ш. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истицы Мустафиной Р.Р., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Загидуллиной С.Ш. и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. между ст. Раевка и ст. 1513 км. была смертельно травмирована пассажирским поездом ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Загидуллина С.Ш. является родной матерью умершей ФИО1, что подтверждается справкой о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, где в графе мать указана Загидуллиной С.Ш..

Мустафина Р.Р. является родной сестрой умершей ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении Мустафиной Р.Р. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и пункт 3 ст.401 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью может гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2ст.1083 ГК РФ).

Также в п.2 ст.1083 ГК РФ закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую и простую неосторожность.

В соответствии со ст. ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным возместить вред, причиненный истцам обязан ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

Судом установлено, что смертью ФИО1 ее семье были причинены серьезные нравственные страдания, поскольку истцы лишились близкого им человека: дочери и сестренки. Судом принимаются во внимание обстоятельства произошедшего то, что ФИО1. не соблюдала повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, суд полагает, что действия последнего являются грубой неосторожностью. При этом суд принимает решение о снижении компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ взыскав с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевская железная дорога в пользу Загидуллиной С. Ш. <данные изъяты> рублей, в пользу Мустафиной Р. Р.- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица Загидуллина С. Ш. просит взыскать с ответчика расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей. Понесенные расходы подтверждаются доверенностью и квитанцией нотариуса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Загидуллиной С.Ш., Мустафиной Р.Р. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу Загидуллиной С.Ш. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу Мустафиной Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу Загидуллиной С.Ш. судебные расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.