Решение по делу № 21-602/2017 от 12.07.2017

Судья Бош Н.А.                      дело № 21-602/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Абрамовой М.Е. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2017 года, которым протест Печорского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РК Абрамовой М.Е. от 30 марта 2017 года № 01-13/47/2017 в отношении заместителя главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Курдюмовой Е.А., удовлетворен, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курдюмовой Е.А. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РК,

установил:

постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Абрамовой М.Е. производство по делу об административном правонарушении № 01-13/47/2017, возбужденному в отношении должностного лица – заместителя главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Курдюмовой Е.А., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление Печорский межрайонный прокурор принес протест в Печорский городской суд, по итогам рассмотрения которого судья принял решение об отмене постановления должностного лица на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Абрамова М.Е. просит отменить решение судьи как незаконное, основанное на неверном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми Исаевой Ю.Б., мнение представителя прокуратуры Республики Коми помощника прокурора Эдигер Е.Г., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов медицинского работника или руководителем аптечной организации уведомления о возникновении конфликта интересов фармацевтического работника в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Печорской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере здравоохранения в деятельности ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».

Как следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Курдюмова Е.А. принята на работу в должности заместителя главного врача по лекарственному обеспечению.

В пункте 1.1 должностной инструкции заместителя главного врача по лекарственному обеспечению указано об отнесении должности к категории руководителей.

Заместитель главного врача по лекарственному обеспечению организует работу коллектива по осуществлению своевременного и качественного обеспечения ЛПУ лекарственными препаратами, взаимодействие с другими учреждениями здравоохранения (пункт 2.2) и обеспечивает наличие необходимого ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, установленного федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения (пункт 2.3).

Судьей при рассмотрении протеста установлено, что в период 2015 – 2016 гг. ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» заключало с ООО «...», основным видом деятельности которого является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), договоры на поставку медицинских препаратов и изделий. Вместе с тем, директором ООО «...» является ФИО10, который состоит в официальном браке с Курдюмовой Е.А..Заместителем Печорского межрайонного прокурора ФИО12 10 марта 2017 года в отношении должностного лица – заместителя Главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Курдюмовой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ.

Руководитель органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Абрамова М.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, указав, что вменяемое административное правонарушение возникаем только в случае, когда возник конфликт интересов между медицинским или фармацевтическим работником и пациентом.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации (часть 2).

В части 3 указанной статьи указано, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда правомерно исходил из того, что оно вынесено должностным лицом при существенном нарушении процессуальных требований, поскольку административным органом неполно исследованы все обстоятельства по делу, в их совокупности во взаимосвязи положений диспозиции части 1 статьи 6.29 КоАП РФ, статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В силу требований, содержащихся в статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При установленных при рассмотрении жалобы должностного лица обстоятельствах, допущенные им нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, судья городского суда обоснованно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынес решение об отмене постановления и, с учетом того, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу не истек, судья правильно вернул дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенного законодательства и выводы судьи, изложенные в оспариваемом решении, не опровергают.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ, в отношении Курдюмовой Е.А. оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Абрамовой М.Е. - без удовлетворения.

Судья -                     И.Г. Пристром