Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11- 9/2021 от 21.10.2021

Дело № 11-9/21. УИД 36MS0063-01-2021-000511-10.

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач.                                                                                           «10» ноября 2021 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке частную жалобу Багнюкова Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Багнюкова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «МТС Воробьёвская» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебного исследования,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 01 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Багнюкова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «МТС Воробьёвская» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебного исследования, взысканы с ООО «МТС Воробьёвская» в пользу Багнюкова В.А. сумма материального ущерба, причиненного 27.01.2021 года в размере 14847 руб. 10 коп., расходы по оплате досудебного исследовании в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 593 руб. 88 копеек. (л.д. 146)

                 25.08.2021 года от Багнюкова В.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просит взыскать с ООО «МТС Воробьевская» в его пользу судебные расходы в размере 22 000 рублей, по тем основаниям, что 01.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вынесено решение по иску Багнюкова В.А. к ООО МТС Воробьевская», которым с ответчика в пользу истца взысканы ущерб и понесенные на проведение оценки и уплату госпошлины расходы. Решение в настоящее время вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела им, с целью реализации права на судебную защиту,     были     понесены     расходы     на     оказание     юридических    услуг     и представительство размере 22 000 рублей.

               В возражениях, поданных на заявление о взыскание судебных расходов, ООО «МТС Воробьёвская» указано, что ООО МТС «Воробьёвская» просит суд снизить и частично удовлетворить требования истца, взыскав судебные расходы в размере 10 000 рублей, по тем основаниям, что истец считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, поскольку сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной, что подтверждается копией рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой согласно расценок, установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом не представлены доказательства подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг адвоката.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Багнюкова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «МТС Воробьёвская» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебного исследования, взысканы с ООО «МТС Воробьёвская» в пользу Багнюкова В.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек. (л.д. 193).

30.09.2021 года Багнюковым В.А. подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном Воронежской области от 08.09.2021 г., в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить определение и.о._ мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08.09.2021г. о взыскании судебных расходов, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

                В обосновании своих требований Багнюков В.А. указывает следующее: 08.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО1 вынесено определение о взыскании с ООО «МТС Воробьевская» в его пользу судебных расходов в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Данным решением его требования удовлетворены частично, так как размер понесенных им затрат, отраженных в заявлении взыскании расходов, составляет 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. С указанным определением судьи он не согласен, считает необоснованным снижение размера судебных расходов более, чем в два раза. Его исковые требования к ООО «МТС Воробьевская» удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела им, с целью реализации права на судебную защиту, были понесены расходы на оказание юридических услуг и представительство размере 22 000 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы. По п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. В связи с позицией ответчика по делу, который изначально отказался от любых договоренностей по разрешению спора, возникла необходимость в организации проведения оценки ущерба, обращения за оказанием юридических услуг, несения расходов на оплату труда представителя в суде. Подтверждающие несение расходов документы предоставлены им суду, который отразил это в своем определении, приняв их в качестве надлежащего подтверждения. Понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, так как при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Доказательств противного ответчиком не представлено, судьей не установлено. Расходы соответствуют категории и сложности дела (с учетом активной позиции и противодействия ответчика), объему выполненной работы (документальное сопровождение, выездное участие в судебном заседании), учитывают минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, а именно, равняются обозначенным ставкам, не превышая их. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, при отсутствии в деле доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, заявленных к взысканию истцом.

                 Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

    расходы на оплату услуг представителей;

    расходы на производство осмотра на месте;

    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы.

                 В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                 В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                  Согласно п. 4.7 Постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 г. минимальная ставка за составление отзыва/возражений на исковое заявление, административное исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) составляет 10 000 руб.

                 В соответствии с п. 4.10 Постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 г. минимальная ставка за представительство (защита) в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным, гражданским делам составляет 10 000 руб. за день занятости адвоката.

                В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)».

                Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.»

                 Как следует из материалов дела 01 мая 2021 года Багнюковым В.А. и адвокатом ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно которого поверенный ФИО2 по поручению доверителя Багнюкова В.А. принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, представления интересов и защиты прав доверителя в ходе производства по гражданскому делу. (л.д. 162-163).

                Из дополнительного соглашения № 1 к договору об оказании юридической помощи № 5/2021 от 01 мая 2021 г. следует, что стоимость услуг составляет: составление искового заявления о взыскании материального ущерба 10 000 рублей 00 коп., представление интересов Багнюкова В.А. в судебном процессе по гражданскому делу (за 1 день занятости) 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 164).

Согласно акта оказанных услуг № 1 от 01 июля 2021 г. адвокатом ФИО2 оказаны истцу следующие услуги: составление искового заявления о взыскании материального ущерба – стоимость 10 000 рублей 00 копеек, представление интересов Багнюкова В.А. в судебном процессе по гражданскому делу (за 1 день занятости) – стоимостью 10 000 руб. 00 коп., понесенные представителем расходы на топливо – 2 000 рублей. (л.д. 165).

    Факт оплаты истцом вышеуказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 01.05.2021 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 166), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 01.07.2021 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 167), кассовыми чеками (л.д. 168, 169, 170, 171).

             И.о. Мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области при рассмотрении заявления Багнюкова В.А. о взыскании судебных расходов, учитывались обстоятельства дела, категория и сложности дела, объем выполненной работы, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 г., а так же то, что дело рассмотрено по общим правилам искового производства, с учетом цены иска по делу.

С учетом выше изложенного, мировой судья снизил судебные расходы до 10 000 рублей.

Суд полагает, что И.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области верно установлены обстоятельства дела, но вместе с тем выводы не соответствуют обстоятельствам.

Как следует из договора об оказании юридической помощи № 5/2021 от 01.05.2021 г. истец Багнюков В.А. заключил договор с адвокатом ФИО2, осуществляющим адвокатскую деятельность в филиале ВМКА в р.п. Кантемировка Воронежской области. Для участия адвоката в судебном заседании 01.07.2021 г. потребовался его выезд по месту рассмотрения гражданского дела, в связи с чем представителем были понесены расходы на проезд в сумме 2000 руб.

Кроме того, адвокатом ФИО2 было составлено исковое заявление о взыскании материального ущерба. С учетом изложенного, суд полагает снизить сумму судебных расходов до 13 000 рублей.

Судом не установлены основания для отмены оспариваемого судебного акта.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

               В соответствии с ч. 3 ст. 330 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, суд полагает, что частная жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Багнюкова Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Багнюкова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «МТС Воробьёвская» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебного исследования,- оставить без удовлетворения.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Багнюкова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «МТС Воробьёвская» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебного исследования, - изменить в части взысканной суммы, взыскать с ООО «МТС Воробьёвская» в пользу Багнюкова Владимира Александровича судебные расходы в размере 13 000 рублей 00 копеек.

                Судья:                                                                                                        /Ю.Н. Маликов/.