Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2012 ~ М-30/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-207/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Малоярославец

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Крючковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав о том, что её отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В июне 2010 года ФИО2 была проведена перепланировка в квартире без соответствующего разрешения, в результате которой изменилась конфигурация и площадь квартиры, а именно была увеличена площадь жилой комнаты (4) с 15,1 кв.м. до 18,5 кв.м. за счет переноса перегородки между данной комнатой и коридором (11), в комнате был смонтирован встроенный шкаф (5) площадью 0,6 кв.м.; площадь коридора (11) была уменьшена с 8,3 кв.м. до 3,1 кв.м. за счет переноса перегородки, в коридоре был смонтирован встроенный шкаф (6) площадью 0,6 кв.м.; в жилом помещении (8) были смонтированы два встроенных шкафа (7) площадью 0,7 кв.м. и (10) площадью 0,4 кв.м. Как указывает истица в иске, в настоящее время она вступает в наследство после смерти отца. При оформлении необходимых документов, она обратилась в БТИ для составления технического паспорта, но после обмера последнее ей документы не выдало, объяснив, что перепланировка произведена без разрешения. ФИО1, ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не нарушила несущих элементов здания, не затронула прав и законных интересов других граждан, а лишь повлекла изменения в плане квартиры, просила суд сохранить квартиру общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица – ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, в суд направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика от администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, исковые требования признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Казенное предприятие <адрес> «Бюро технической инвентаризации» (Малоярославецкий филиал), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1, являющаяся дочерью умершего, приняла наследство после смерти отца и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из экспликаций общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, до перепланировки, составляла 65, 1 кв.м., в том числе жилая 35,4 кв.м., а после перепланировки общая площадь составила 63,8 кв.м., в том числе жилая 36,4 кв.м.

Согласно акту обследования квартиры, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведены строительные работы по перепланировке. Смещены дверные проемы в каркасных перегородках жилых помещений (8) и (9). В помещении (8), из легких, деревянных элементов, собрано два встроенных шкафа. Между коридором (1) и жилым помещением (2), разобрали часть каркасной, дощатой перегородки. Со стороны коридора и жилого помещения (2) было установлено по одному встроенному шкафу. В результате перепланировки площадь жилого помещения (4) увеличилась с 15,1 кв.м. до 18,5 кв.м. При выполнении строительных работ при перепланировке квартиры, несущие конструкции существующего здания не повреждались. Эксплуатация квартиры после перепланировки не повлечет разрушения здания и не создаст угрозу здоровью жизни находящихся в квартире людей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 36,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.