Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-192/2017 от 11.01.2017

№ 4/1-192/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Машковой Н.И., с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Поршиной А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Суркова А.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Сурков А.С. отбывает наказание по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2015 года РФ, с учетом последующих изменений, по ч.6 ст.264 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Начало срока: 29.07.2015 года Конец срока: 28.05.2019 года

Осужденный Сурков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного поддержавшего, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденный находясь в СИЗО№ УФСИН России по Республике Мордовия режим содержания нарушал, за что 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Осужденный Сурков А.С. отбывая наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по республике Мордовия с 05 мая 2015 года, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к труду относился добросовестно. 25 августа 2015 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, трудоустроен пожарным в пожарной части. К труду относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Проявляет вежливость в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполняет их законные требования. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Поддерживает социально-полезные связи с женой путем телефонных разговоров, переписки, длительных свиданий. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет иск. Исполнительные документы в ФКУ ИК-№ поступили 05 ноября 2015 года на общую сумму 2 000 000 рублей. Удержания из заработной платы составили 66096 рублей 84 копейки, в добровольном порядке иск погасил на сумму 84500 рублей. Общая сумма удержаний по исполнительным листам составила 155596 рублей 84 копейки. Остаток долга составляет 1 844 403 рублей 16 копеек. За весь период отбывания наказания осужденный 6 раз поощрялся, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскание снято в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденный допустил нарушение режима отбывания наказания, и хотя взыскание снято в установленном законом порядке, суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному является преждевременным, поскольку поведение Суркова А.С. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденного в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый им срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Поощрения, в том числе по итогам работы, не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденный обязан добросовестно трудиться.

Сам факт отбытия 1/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющий осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Согласно справки /л.д.33/ выданной бухгалтерией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Сурков А.С. имеет 4 исполнительных листа в пользу потерпевших на общую сумму 2 000 000 рублей. Удержания из заработной платы составили 66096 рублей 84 копейки, в добровольном порядке иск погасил на сумму 84500 рублей. Общая сумма удержаний по исполнительным листам составила 155596 рублей 84 копейки. Остаток долга составляет 1 844 403 рублей 16 копеек. Осужденный за весь период отбывания наказания принимал недостаточно мер к погашению иска в добровольном порядке, что отрицательно характеризует осужденного. Не должное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в счет компенсации материального и морального вреда, является препятствием к восстановлению социальной справедливости в отношении потерпевших от уголовного преступления, совершенного Сурковым А.С.

Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания, наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что осужденный стремился доказать свое исправление.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что Сурков А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова А.С. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А. Пивкина