Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-278/2020 ~ М-1723/2020 от 07.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Земский банк» к Прокопенко Ольге Николаевне о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Земский банк» обратилось в суд с иском к Прокопенко Ольге Николаевне о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

При подаче искового заявления истец указал адрес проживания: <адрес> что относится к территориальной подсудности Ставропольского районного суда Самарской области.

Однако, как следует из материалов дела, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, претензий направленных на адрес регистрации ответчика: <адрес>

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Адрес <адрес> указанный в качестве места проживания ответчика таковым не является, поскольку согласно договора займа является лишь адресом для получения почтовой корреспонденции.

Сведений с достоверностью подтверждающих регистрацию ответчика на территории Ставропольского района Самарской области материалы иска не содержат.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлен спор по поводу взыскания задолженности, а не о праве на недвижимое имущество, ввиду чего спор о праве на земельный участок и жилой дом, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется.

Поскольку материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, истцом не было заявлено, спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует, оснований для применения ст. 30 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подпадает под юрисдикцию Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Земский банк» к Прокопенко Ольге Николаевне о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском, он вправе обратиться в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева