Решение по делу № 2-63/2016 (2-5794/2015;) ~ М-4724/2015 от 29.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(дополнительное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> принято решение по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1
по доверенности – ФИО3 подал заявление о вынесении дополнительного решения, в котором просил взыскать с ОАО «АСК «РОСМЕД» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые состоят из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> стоимости нотариального удостоверения доверенности представителя (л.д. 112-113).

В судебное заседание представитель истца – ОАО «АСК «РОСМЕД»
не явился, о времени и месте был надлежащим образом извещен (л.д. 117). Возражений относительно вопроса о принятии дополнительного решения
не представил.

Ответчик ФИО1 поданное заявление поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что указанная доверенность использовалась его представителем ФИО3 по двум гражданским делам, по данному гражданскому делу, и по другому гражданскому делу,
где он также являлся ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ООО «Путник» - Генеральный директор ФИО1 просил заявление удовлетворить.

Суд определил рассмотреть и разрешить вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, которые не явились в судебное заседание.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления
в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно материалам дела.

Истец ОАО «АСК «РОСМЕД» обратился в суд с указанным иском,
в котором просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 345600 рублей, расходы
по уплате государственной пошлины в сумме 6656 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, ранее просил суд рассмотреть дело без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД»
к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ко дню подачи заявления о вынесении дополнительного решения
по данному гражданскому делу, названное выше решение суда в законную силу не вступило.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в данном судебном заседании приобщены к материалам дела
и исследованы судом договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Таким образом, установлено наличие предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ основания для принятия дополнительного решения суда, так как судом не разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94), ФИО1 (клиент) поручил,
а ФИО3 (исполнитель) принял обязательство оказать ему юридическую помощь по гражданскому делу в Балашихинском городском суде <адрес> по иску ОАО «АСК «РОСМЕД» о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место
ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки VOLVO, г.р.з. А995КХ190. Стоимость услуг по договору определена в сумме 35000 рублей.

Согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ услуги
по оказанию юридической помощи оплачены полностью в сумме 35000 рублей (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 доверенность <адрес>8, удостоверенная нотариально. Копия доверенности представлена в материалы дела (л.д. 78). Как следует из текста доверенности, взыскано
по тарифу: 200 рублей, взыскано за услуги: 1300 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела подготовил письменные возражения на иск с комплектом приложений (л.д. 79-81; 82-91), а также участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Исходя из указанных выше фактических обстоятельств участия в деле представителя ответчика, суд взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные на оплату услуг представителя расходы в разумных пределах, то есть в размере 15000 рублей. В оставшейся части указанные расходы взысканию не подлежат.

Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя
не подлежат взысканию, так как названная выше доверенность предоставлена для ведения не только данного гражданского дела, но также использовалась представителем ФИО1 по другому гражданскому делу
с его участием, о чем он пояснил в судебном заседании. Кроме того, названная доверенность уполномочивает представителя ответчика представлять
его интересы, в том числе, и во всех государственных, общественных, административных, коммерческих учреждениях, в том числе в страховых компаниях, экспертных и оценочных организациях, органах прокуратуры, полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение суда по гражданскому делу
№ по иску Открытого акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» к ФИО1
о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части ходатайства: о взыскании расходов
на оплату услуг представителя в оставшейся части 20000 рублей, и расходов
на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере
1500 рублей – отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Д.И. Лебедев

Дополнительное решение принято судом в окончательной форме
ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев