Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 02.05.2023

Мировой судья судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усова Н.А.

Дело № 11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал» на решение мирового судьи судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области от 02.03.2023 по гражданскому делу №2-14/2023 по иску ООО «Сызраньводоканал» к Зябловой Л.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ООО «Сызраньводоканал» к Зябловой Л.А. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Зябловой Л.А. (паспорт № ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ИНН № *** задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг на отпуск воды за период с сентября 2019 года по июнь 2022 года в размере 4 499,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 руб., а всего 4 619,82 руб.

Обязать МРИ ФНС России № *** по Самарской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» уплаченную государственную пошлину в сумме 280 руб. 00 коп. согласно платежных поручений № *** от <дата> и № *** от 15.12.2022».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сызраньводоканал» обратилась в суд с иском к Зябловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг на отпуск воды, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность в размере в размере 9 581,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что согласно п. 2 Постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> ООО «Сызраньводоканал» определено как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на всей территории г.о. Сызрань. Общество несет бремя содержания указанных централизованных систем на всей территории г. Сызрань. Между Зябловой Л.А. и ООО «Сызраньводоканал» заключен и действует договор на отпуск воды № *** от <дата> с местом исполнения договора: г. Сызрань, <адрес>. Согласно договора взаиморасчеты за услугу должны были осуществляться по показаниям ИПУ с нормативом потребления - 3,6 куб.м/чел. Согласно акту от <дата> ввода ИПУ в эксплуатацию дата следующей поверки ИПУ - <дата>. С <дата> ИПУ считается вышедшим из строя, начисление платы производится по социальной норме по формуле: тариф х социальную норму х 1,5 (коэф) х количество человек. ИПУ ответчиком не поверялся, акта поверки не имеется. Расчет по указанной формуле производится с расчетного периода - сентябрь 2019 года, с учетом общего срока исковой давности — 3 года. Согласно заявления ответчика от <дата> — изъявлено желание приостановить услугу. Согласно акту от <дата>, услуга приостановлена. Тем самым, задолженность рассчитывается за расчетные периоды с сентября 2019 г. по август 2022 г. Из акта от <дата> следует, что квартиранты от подписи отказались, тем самым расчет произведен из расчета на 2-х потребителей - минимальное количество «множества» квартирантов. Согласно расчета, задолженность ответчика за период с сентября 2019 года по август 2022 года составляет 9581 руб. 54 коп. Переход права собственности от ответчика к Администрации юридического значения не имеет, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возложена не только на собственника помещения, но и на других лиц, проживающих в помещении.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. постановлено вышеуказанное решение от <дата>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сызраньводоканал» по доверенности Медведев Г.А. просит отменить решение мирового судьи от <дата>, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Сызраньводоканал» удовлетворить в полном объеме. Полагает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Указал, что суд первой инстанции исключил из размера задолженности период июль, август 2022 года, а именно период перехода права собственности на жилое помещение от ответчика к Администрации г.о.Сызрань, и исключив из расчета одного потребителя. Суд указал, что истцом не доказано, что за период сентябрь 2019 – август 2022 жилым помещением пользовались именно два потребителя, тем самым к взысканию судом был принят расчет исходя из числа собственников помещения. Таким образом, полагает, что в нарушение ст.210 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ суд первой инстанции возложил на истца бремя доказывания вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, а не на собственника этого имущества, соответственно суд при вынесении решения не верно применил нормы материального права. Кроме того, полагает, что доводы ответчика о том, что вода была им нужна для тушения пожара, не соответствуют действительности, поскольку диаметр ИПУ равен 15 мм., а минимальный диаметр пожарного гидранта – 100 мм. Следовательно, питьевая вода в помещении нужна была для удовлетворения бытовых нужд проживающих лиц в данном жилом помещении, а именно на бытовые и гигиенические нужды и потребности. Согласно акту от <дата> и показаний свидетеля ФИО5 таких потребителей на момент составления акта было не менее двух. Переход права собственности на указанное помещение был совершен <дата>, однако в заявлении ответчика устанавливается срок до <дата>. Тем самым, будучи не выселенным из данного жилого помещения принудительно, ответчик пользовалась указанным помещением на иных законных основаниях, а именно с разрешения нового собственника. Следовательно, за период с июля по август 2022 года была получена услуга ХВС по указанному жилому помещению не менее чем двумя потребителями. Показания свидетеля, а также акт от <дата> с приложением фотоматериалов свидетельствуют о том, что на момент составления акта в помещении проживали не менее двух потребителей, что неоднократно было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела. Таким образом, полагает, что именно ответчик должна была представить доказательства того, что в период с сентября 2019 по август 2022 в помещении проживало менее двух потребителей. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что ответчиком не представлено доказательств временного длительного пребывания в <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «Сызраньводоканал» по доверенности Медведев Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доводы апелляционной жалобы от <дата> поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зяблова Л.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в возражениях на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что с 22.10.2012г. являлась собственником <адрес> по адресу: г.Сызрань, <адрес>, по праву наследования. Однако в данной квартире ни она, ни члены ее семьи не проживали, так как в собственности так же имеется благоустроенная трех комнатная квартира по адресу: г.Сызрань, <адрес>. С 2019 г. она проживала в <адрес>, где официально трудоустроена, где очно обучается ее сын, а также имеется квартира в собственности. С момента наследования она переоформляла все договора по данной квартире на свое имя, не исключением стал и договор с ООО «Сызраньводоканал» на отпуск воды и прием сточных вод от 03.07.2013г. В связи с тем, что дом рушился — параллельно велась работа по признанию его аварийным и непригодным для проживания, <дата>. получено заключение ГЖИ Самарской области о принятии решения в соответствии с п.47 постановления Правительства РФ от <дата> № ***. <дата> Межведомственной комиссией при Администрации г.о. Сызрань Самарской области выдано Заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, о чем так же есть информация в Выписке из Постановления № *** от <дата> С момента смерти ее матери ФИО6 (<дата> - 08.03.2012г.) в данной квартире никто не проживал, квартира и дом в целом без удобств (не оборудован санузлом, ванной, душем, горячим водоснабжением). В аренду квартира так же не сдавалась, по причине ветхого и аварийного состояния дома. Согласно Соглашению об изъятии для государственных или муниципальных нужд № *** от <дата> право собственности на квартиру перешло к Администрации г.о. Сызрань. В связи с тем, что с 15 июня по 10 августа она находилась в <адрес>, т.к. готовились к вступительным испытаниям и прохождению консультаций для поступления сына в Институт МВД <адрес>, Администрация дала время на освобождение квартиры, выноса мебели и т д. до сентября 2022 г. По приезду в г.Сызрань было организовано силами грузоперевозок, грузчиков освобождение квартиры от мебели, металлолома и т д. Истец ссылается на АКТ обследования от <дата>, где якобы указаны квартиранты. Однако <дата> никакого обследования в присутствии ответчика не проходило, установить было ли обследование в действительности или Акт написан в офисе Истца невозможно. Так же просит обратить внимание на тот факт, что <дата> квартира принадлежала Администрации, что так же исключает возможность проживания там трех лиц. Также ссылается на то, что от оплаты задолженности, как собственник квартиры, она не отказывается, признает, что было необходимо своевременно закрыть договор, однако оплачивать коммунальные платежи за несуществующих людей считает неправомерным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой частим. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания вместе с членами своей семьи.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребления коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В силу положений ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил, размер платы коммунальной услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил предусмотрено, что расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и государственном регулировании цен (тарифов).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зяблова Л.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в период с <дата> по <дата>. В период с <дата> по настоящее время собственником вышеуказанного помещения является Муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № *** от <дата>.

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде водоснабжения и водоотведения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в спорный период времени: с сентября 2019 г. по август 2022 г., являлось ООО «Сызраньводоканал».

Факт существования между сторонами ООО «Сызраньводоканал» и Зябловой Л.А. договорных отношений подтверждается договором № *** от <дата> на отпуск и прием сточных вод.

Как следует из материалов дела, ответчик Зяблова Л.А. не зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, согласно представленной копии паспорта, зарегистрирована с <дата> по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения ее от обязанности внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, поскольку собственник помещения в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Как установлено, с заявлением о перерасчете ответчик не обращался, поверка ИПУ после 2019 года ответчиком не производилась, соответственно, размер оплаты правильно рассчитан истцом по нормативам потребления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчета, за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. образовалась задолженность по оплате предоставленных ООО «Сызраньводоканал» коммунальных услуг в размере 9581 руб. 54 коп.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что данный расчет задолженности является не верным, поскольку произведен исходя из количества двух человек, в то время, как доказательств проживания в спорный период по указанному адресу каких- либо лиц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. Указание в акте обследования от <дата> на «отказ квартирантов от подписи», а также показания свидетеля Бадаева P.P. в судебном заседании, не свидетельствует о проживании квартирантов в период с сентября 2019 г. по август 2022 г. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании ст. 13 указанного Федерального закона собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из приведенной нормы права следует, что к лицам, заключившим или обязанным заключить договор, закон относит собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, а не на собственника жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ при обращении в суд с иском на истце лежит обязанность указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако доказательств проживания в спорном жилом помещении 3 человек истцом представлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось по делу, что ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, однако в указанном жилом помещении не проживала, более того с 2019 года постоянно проживала на территории <адрес>.

Доказательств о проживании по адресу: г. Сызрань, <адрес>, квартирантов в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того установлено, что <дата> межведомственной комиссией при Администрации г.о. Сызрань Самарской области жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг на отпуск воды исходя из количества проживающих (собственника) – 1 человек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части обоснованного возложения на ответчика обязанности по возмещению задолженности по оплате предоставленных услуг за период с сентября 2019 по июнь 2022 включительно, поскольку как было установлено с <дата> Администрация г.о. Сызрань являлась собственником спорного жилого помещения, в качестве члена семьи собственника Зяблова Л.А. в спорное жилое помещение не вселялась, то есть с <дата> не являлась потребителем коммунальных услуг по указанному адресу, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возложения на Зяблову Л.А. обязанности по оплате за услуги водоснабжения в период с июля по август 2022.

Доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что обжалуемое решение мирового судьи соответствует требованиям закона, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-3330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.03.2023– оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал», оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 02 июня 2023 года.

    Судья: Фомина А.В.