Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10152/2019 от 18.02.2019

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-10152/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» марта 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Васильевой Светлане Валерьевны о сносе самовольной постройки, по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Зуевой Ксении Анатольевны на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, примененных определением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 октября 2015 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Васильевой С.В. о сносе самовольной постройки, в связи с исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 июля 2018 года заявление об отмене мер обеспечения иска удовлетворено.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Зуева К.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что истец обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства, что полагает основанием для сохранения обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия (статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта по конкретному делу, находящемуся в производстве суда, по которому заявлено об обеспечении иска.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 октября 2015 года по ходатайству администрации муниципального образования город Краснодар применены меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на возведенный объект капительного строительства по ул.Карла Маркса, 60/ул.Артиллерийская, 242, площадью застройки 66,7 кв.м., а также земельный участок, площадью 890 кв.м., по ул.Карла Маркса, 60/Артиллерийская, 242 в г.Краснодаре.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2015 года исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к Васильевой С.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены, Васильева С.В. обязана снести самовольно возведенный объект площадью застройки 66,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.им.К.Маркса,242/ ул.Артиллерийская, 60 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 20 января 2016 года исправлена описка в адресе объекта на ул.Карла Маркса, 60/Артиллерийская, 242 в г.Краснодаре.

На основании указанных судебных актов истцу выдан исполнительный лист ФС №009629489, предъявленный к исполнению 06 июня 2016 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебного пристава по Западному округу города Краснодара от 09 июня 2017 года, от 26 июля 2018 года исполнительные производства в отношении ответчицы Васильевой С.В. окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры применяются судом с целью возможности исполнения решения суда.

Статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в связи с разрешением спора по существу и окончанием исполнительного производства по причине исполнения требований исполнительного документа необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Васильевой С.В. и отменил обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах сохранение обеспечительных мер в виде ареста имущества не основано на законе и повлечет нарушение имущественных прав собственника Васильевой С.В.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение истца о судебном заседании опровергается содержащейся в материалах дела повесткой. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель администрации муниципального образования г.Краснодар извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания неявки истца уважительной и рассмотрении заявления о снятии обеспечительных мер в его отсутствие.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных суду копий постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебного пристава по Западному округу города Краснодара от 09 июня 2017 года и от 26 июля 2018 года следует, что исполнительные производства в отношении ответчицы окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, суду представлено письмо ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдела по городу Краснодару от 26 июля 018 года, из которого следует, что сотрудником отдела выполнено обследование на основании постановления судебного пристава и зафиксирован снос гаража лит.Г14 площадью застройки 66,7 кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Зуевой Ксении Анатольевны – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: