Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2019 ~ М-1273/2019 от 07.03.2019

63RS0039-01-2019-001434-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                               20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2019 по исковому заявлению ООО «ЛТД Гранд» к Васильевой А. АлексА.не о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства, допуска третьих лиц на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЛТД Гранд» к Васильевой А. АлексА.не о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства, допуска третьих лиц на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ответчику принадлежат право собственности в виде объекта незавершенного строительством, а именно <адрес>, в <адрес> в <адрес>. В настоящее время объект строительства в эксплуатацию не введен, его использование по целевому назначению создает угрозу жизни и здоровья. Просит обязать ответчика прекратить допуск физических лиц на объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, запретить эксплуатацию указанного объекта до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. ООО «ЛТД Гранд» является застройщиком указанного строительного объекта согласно продленного разрешения на строительство № RU 63301000-107. Указанный объект недвижимого имущества является объектом незавершенного строительства, срок завершения строительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация объекта незавершенного строительством нарушает ряд положений нормативных актов. Находясь на территории строительной или производственной площадки, в производственных и бытовых помещениях, на участках работ и рабочих местах, работники, а также представителя других организаций обязаны выполнять правила внутреннего трудового распорядка, принятые в данной организации. Собственник здания, которое является объект незавершенного строительства и в отношении которого не получено разрешение на ввод его в эксплуатации, не вправе пользоваться и распоряжаться таким имуществом, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам. На основании изложенного просит суд запретить ответчику эксплуатацию объекта незавершенного строительством в виде <адрес> по адресу: <адрес>, запретить ответчику допуск третьих лиц на объект незавершенного строительством в виде <адрес> по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Левша М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Васильева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Департаментом градостроительства г.о.Самара представлен отзыв на иск, согласно которому разрешение данного спора оставлено на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Васильева А.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщиком четырехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин, расположенного по адресу: <адрес>, выступал Департамент строительства и архитектуры <адрес> (далее – Департамент) на основании договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был предоставлен Департаменту в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно Генеральному плану жилой дом включает в себя секции: 1, 2, 3 (I очередь строительства секция 3.1) и секцию 3 (II очередь строительства секция 3.2).

Строительство секций 1, 2 осуществлялось на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время секции 1, 2 построены и введены в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строительство секций 3.1, 3.2 осуществлялось Департаментом на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» внесены изменения в статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма содержит императивный запрет на осуществление органами местного самоуправления какой-либо оплачиваемой деятельности, не предусмотренной учредительными документами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Департамент не вправе осуществлять функции заказчика при строительстве объектов капитального строительства, не относящихся к объектам муниципальной собственности, возводимых для нужд городского округа Самара.    Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Департамента указанным земельным участком.

В настоящее время строительство секции 3.1 жилого дома, расположенного по <адрес>, фактически закончено и эксплуатируется без разрешения на ввод.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>», Положением о министерстве строительства <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом РФ), в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ должны быть выданы органами местного самоуправления, осуществляет министерство строительства <адрес>.

Как определено частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своих доводов о наличии опасности причинения вреда пользованием и распоряжением не введенного в эксплуатацию квартирой ответчика, о наличии неустранимых выявленных недостатков, которые создают угрозу причинения вреда, истцом не представлено. Правовых основания для применения к данному спору положений ст.1065 ГК РФ судом не установлено.

Требование о возложении на Васильеву А.А запрета допуска третьих лиц в принадлежащее ей на праве собственности помещение, на законе не основан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛТД Гранд» к Васильевой А. АлексА.не о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства, допуска третьих лиц на объект незавершенного строительства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   И.А.Фомина