Решение по делу № 2-2083/2013 ~ М-979/2013 от 12.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 мая 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Погребной Р.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» обратилась в суд с иском в интересах Погребной Р.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» (далее по тексту – ООО «Дирекция капитального строительства» либо ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере Денежная сумма, компенсации морального вреда в размере Денежная сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» и Погребной Р.О. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является доля в виде однокомнатной квартиры, на 11 этаже, 1-я на площадке в 4 секции, общей проектной площадью кв.м., вариант отделки – черновая, в жилом доме ГП-15, расположенном по адресу: <адрес>, адрес жилого дома является строительным, стоимостью Денежная сумма, которая оплачена Погребной Р.О. в полном объеме. Истец указывает, что ответчик свои обязательства в срок до второго квартала ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, просрочка исполнения обязательств составила Количество дней. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, моральный вред обосновывает переживаниями по поводу нарушения его прав как потребителя. В качестве правового основания исковых требований ссылается на ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец Погребной Р.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Представитель по доверенности Игнатов Д.Н. в суде исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Чечулин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию были нарушены по объективным причинам. Считает заявленное истцом требование о взыскании неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» (застройщик) и Погребной Р.О. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить дом и передать участнику долевого строительства долю в виде однокомнатной квартиры на № этаже, №-я на площадке в № секции, общей проектной площадью кв.м, вариант отделки – черновая, в жилом доме ГП-15, расположенном по адресу: <адрес>, адрес жилого дома является строительным во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость указанной доли в размере Денежная сумма..

Обязательства по оплате стоимости доли в размере Денежная сумма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, условия договора по оплате стоимости доли истцом исполнены, ответчиком же обязательства по окончанию строительства и введению дома в эксплуатацию, предусмотренные п.4.1.1 не исполнены надлежащим образом, поскольку квартира была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Требование истца о взыскании неустойки заявлено по ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где указано, что в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Денежная сумма, при этом размер неустойки исчислен правильно, расчет суммы приведен в расчёте и сомнений у суда не вызывает.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить к спорным отношениям положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает объективные причины, препятствующие своевременной сдаче дома в эксплуатацию.

Оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до Денежная сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцу причинен моральный вред как потребителю.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме Денежная сумма.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере Денежная сумма. и штраф в пользу МООЗПП «Возврат комиссий» в размере Денежная сумма.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Тюмени государственная пошлина в размере Денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 333, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6, ч.9 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Погребной Р.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в пользу Погребной Р.О. неустойку в сумме Денежная сумма, компенсацию морального вреда в сумме Денежная сумма, штраф в размере Денежная сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в пользу Межрегиональной общественной организации за защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф Денежная сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в сумме Денежная сумма.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Председательствующий судья Н.А. Курилкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>