Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40946/2017 от 22.11.2017

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-40946/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ПК «Полигаз» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПК «Полигаз» обратился в суд с иском к Горбунову С.Г. о взыскании задолженности за взятые под отчет и не возвращенные денежные средства в сумме 104 335 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 287 руб., обосновав требования тем, что ПК «Полигаз» осуществляет свою деятельность с 10.09.2013 г. В период с момента создания и до 5 августа 2015 г. обязанности председателя правления кооператива исполнял ответчик - Горбунов С.Г., который в соответствии со ст. 9 Устава ПК «Полигаз», действуя от имении кооператива, осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе единолично распоряжался денежными средствами кооператива. Согласно п. 9.6 Устава кооператива, председатель правления кооператива несет ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные последнему его действиями (бездействием). Согласно п. 9.7 Устава кооператива, председатель и члены правления кооператива при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков кооперативу, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. В связи с тем обстоятельством, что в августе 2015 г. на момент передачи дел и должности Горбуновым С.Г. новому председателю, финансовая документация находилась в полиции в рамках возбужденного против Горубнова С.Г. уголовного дела по ст. 160 УК РФ, ревизия его деятельности в период с сентября 2013 г. по август 015 г. не проводилась. Возможность проведения таковой появилась только в августе 2016 г. Согласно отчету ревизионной комиссии ПК «Полигаз» от 04.08.2016 г., в ходе проведения ревизии, ревизионной комиссией была выявлена задолженность Горбунова С.Г. перед кооперативом за взятые под отчет денежные средства в сумме 104 335 руб. Руководствуясь ст. 10 Устава кооператива, ревизионная комиссия приняла решение о вынесении на общее собрание вопроса о взыскании с Горбунова С.Г. задолженности в сумме 104 335 руб. Согласно протоколу общего собрания членов ПК «Полигаз» от 14.08.2016 г., Горбунову С.Г. установлен срок погашения авансовой задолженности в размере 104 335 руб. до 01.09.2016 г. В случае непогашения им задолженности, собрание приняло решение об обращении в судебные органы с иском к Горбунову С.Г. о взыскании суммы долга. В настоящее время добровольно вернуть сумму долга ответчик отказывается. При этом, судебная экспертиза подтвердила наличие у ответчика задолженности перед ПК «Полигаз» на сумму 96 335 руб.

Ответчик Горбунов С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом так и не была представлена первичная бухгалтерская документация, которая бы позволила объективно и правильно установить размер задолженности.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ПК «Полигаз» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в иске, суд критически отнесся к представленным истцом доказательствам, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Потребительский кооператив «ПолиГаз» осуществляет свою деятельность с 10 сентября 2013 года.

В период с момента создания и до 5 августа 2015 года обязанности председателя правления кооператива исполнял ответчик - Горбунов Сергей Геннадиевич, который в соответствии со статьей 9 Устава ПК «ПолиГаз», действуя от имени кооператива, осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, з том числе единолично распоряжался денежными средствами кооператива.

Согласно п.9.6 Устава кооператива, председатель правления кооператива, председатель правления кооператива несет ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные последнему его действиями (бездействием). Согласно п.9.7 Устава кооператива, председатель и члены правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков кооперативу, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно п. 10.1 статьи 10 Устава кооператива, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе за деятельностью его председателя, осуществляет ревизионная комиссия кооператива. Согласно п.10.5 статьи 10 того же Устава, по результатам ревизии при создании угрозы интересам" кооператива и его членам, либо при выявлении злоупотреблений членов правления и председателя правления, ревизионная комиссия в пределах своих полномочий вправе созвать внеочередное общее собрание членов кооператива.

Из материалов дела следует, что согласно отчету ревизионной комиссии, установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 104 335 рублей.

Согласно протоколу общего собрания членов потребительского кооператива «ПолиГаз» от 14 августа 2016 года, Горбунову С.Г. установлен срок погашения авансовой задолженности в размере 104 335 рублей до 1 сентября 2016 года, В случае непогашения им задолженности, собрание приняло решение об обращении в судебные органы с иском к Горбунову С.Г. о взыскании суммы долга.

В настоящее время в добровольном порядке вернуть сумму долга ответчик отказывается. В соответствие со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, согласно заключению бухгалтерской экспертизы,
проведенной ООО «Центр Судебной экспертизы» от 24.04.2017г. № 45.04., суд принял во внимание лишь возражения ответчика, в которых тот утверждал, что данная экспертиза была проведена без исследования первичной бухгалтерской документации, безусловно необходимой для объективного установления задолженности.

Однако, согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной по назначению суда ООО «Центр Судебной Экспертизы», у Горбунова С.Г. имеется задолженность перед ПК «Полигаз» в размере 96335 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, согласно сопроводительному письму председателя правления ПК «ПолиГаз» от 31.03.2017г. №7928 эксперту была предоставлена первичная бухгалтерская документация, которой, по мнению эксперта, достаточно для проведения бухгалтерского исследования.

Каких - либо доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, не представлено.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскан задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3287 рублей.

Также судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 48000 рублей в пользу ООО «Центр судебной экспертизы».

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2017 года отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать с Горбунова Сергея Геннадиевича в пользу ПК «Полигаз» задолженность в сумме 96335 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3287 рублей.

Взыскать с Горбунова Сергея Геннадиевича в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 48000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-40946/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ПК «Полигаз» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2017 года отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать с Горбунова Сергея Геннадиевича в пользу ПК «Полигаз» задолженность в сумме 96335 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3287 рублей.

Взыскать с Горбунова Сергея Геннадиевича в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 48000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: